К началу текущей недели список участников президентских выборов увеличился до 25-ти человек. И это, как заметила газета Время MN, далеко не предел. Еще шесть инициативных групп исправят в своих документах неточности, замеченные Центризбиркомом, и вновь подадут на регистрацию. В пестрой компании искателей счастья (а точнее – внимания прессы и общества) кого только нет: от известного кинорежиссера Станислава Говорухина и главы движения “За гражданское достоинство” Эллы Панфиловой – людей, по крайней мере, известных всей стране, – до атамана “Союза казачьих формирований” Александра Демина, лидера “Партии народного капитала” Левона Сарвазяна и гендиректора ЗАО “Эдем” из Челябинска Зухры Бычковой-Закирзяновой. Как пояснил Станислав Говорухин корреспонденту Времени MN, у граждан “должна быть альтернатива”.
Надо сказать, альтернативность эта имеет, как заметила газета Известия, несколько фарсовый характер: сомнений в конечном результате выборов нет ни у кого. Тем не менее претенденты не оставляют попыток, пусть довольно нелепых, “проиллюстрировать собственным примером факт наличия в России политической демократии”.
Впрочем, как напомнил недавно глава ЦИК Александр Вешняков, в президентских выборах-96 собиралось участвовать 78 соискателей. Правда, нужное количество подписей в свою поддержку тогда сумели представить всего 11 человек. Время MN предсказывает, что не миновать тех же проблем и нынешним участникам: собрать до 13 февраля полмиллиона подписей – “очень тяжелая задача”, как сказал тот же Станислав Говорухин. Так что это еще вопрос – чьи фамилии мы увидим в избирательном бюллетене.
Между тем главным событием избирательной кампании на минувшей неделе можно считать некоторое снижение рейтинга Владимира Путина, до этого в течение нескольких месяцев продолжавшего увеличивать количество своих сторонников.
В числе первых о падении рейтинга и.о. президента сообщила Независимая газета, правда, исходя из данных собственного Интернет-опроса и особо подчеркнув, что на вопросы Интернет-версии газеты отвечают в основном сторонники правых. И все же факт остается фактом: рейтинг “вечного оппозиционера” Григория Явлинского за неделю думского скандала среди Интернет-читателей НГ вырос на 8 процентов, 6 из которых явно были потеряны Владимиром Путиным. Впрочем, даже при такой тенденции рейтинг Путина (46,8 процента) и в этой аудитории более чем вдвое превысил рейтинг Явлинского (22,6 процента).
Между тем та же Независимая газета через день опубликовала интервью с “идеологом КПРФ” Александром Кравцом, который на вопрос, сохранится ли высокий рейтинг Путина до президентских выборов, ответил: “На мой взгляд, его саночки уже поехали с горки, посмотрим, насколько стремительным будет этот спуск”.
Затем тему поддержала и еще одна “проберезовская газета” – Коммерсант-daily: сообщив, что лидер КПРФ Геннадий Зюганов “решился вызвать на теледебаты самого и.о. президента”, газета привела слова главного коммуниста о том, что теперь, когда рейтинг Путина начал падать, движению “За победу” – то есть, собственно, самому Зюганову – “надо побеждать в первом туре выборов”.
Далее о том, что “Путин падает”, сообщила своим читателям ежедневная деловая газета Ведомости. Она привела данные очередного опроса среди российских предпринимателей, проведенного компанией РОМИР (членом Gallup International), согласно которым рейтинг Путина за 2 недели снизился с 49 до 36 процентов. “Представители российского бизнеса постепенно теряют интерес к Владимиру Путину как кандидату в президенты”, – констатирует газета. Этому есть достаточно причин. Несомненно, на общественное мнение повлиял думский скандал, в ходе которого “верные Путину депутаты продемонстрировали неуважение к меньшинству и готовность договариваться с коммунистами”.
Но еще важнее то, что избирательная кампания Путина ничего не изменила во взаимоотношениях бизнеса и власти: “Налоговый пресс не ослабевает. Деньги закачиваются в оборонную отрасль. Иностранные партнеры волком смотрят на Россию”. Условия для занятий бизнесом лучше не становятся.
К тому же в обществе явно начался пересмотр позиций по Чечне: последние сообщения об увеличении потерь и фактическом введении военной цензуры сделали свое дело, “а арест журналиста Андрея Бабицкого вообще напоминает о давно ушедших временах”. Ничего удивительного в результате, что среди предпринимателей “24 процента опрошенных (против 19 процентов две недели назад) считают, что избрание Путина президентом приведет к созданию тоталитарного режима”, – заключают Ведомости.
В свою очередь газета Труд привела данные ВЦИОМ, согласно которым рейтинг и.о. президента у среднестатистического российского избирателя понизился за неделю не так уж сильно: с 58 до 62 процентов. Перечисляя возможные причины таких перемен, Труд пишет: “Важен для россиян вопрос о том, насколько самостоятельной политической фигурой является Владимир Путин. То есть действует ли он (и будет действовать) независимо от тех сил, “закулисных лоббистов”, к которым в обществе сложилось негативное отношение?”
Более определенно высказался на тему “закулисных лоббистов” еженедельник Век в статье под заголовком “Березовский – новый Суслов?”. Еженедельник считает, что стремление известного политического манипулятора, а ныне к тому же “влиятельного парламентария” выступить в роли “чуть ли не главного идеолога режима, этакого Суслова нового образца”, может сослужить Кремлю дурную службу. Во-первых, “личная дружба любого политика с Березовским… едва ли сможет, мягко говоря, добавить популярности”. Ничего удивительного, пишет Век, что тон прессы в отношении и.о. президента стал значительно более жестким, а критика действий в Чечне, а также социальной и экономической политики правительства – более резкой. “Говорят, будто в деловых кругах зреет понимание того, что раз Зюганов заведомо неприемлем, а Путин слишком “неясен”, следует “раскрутить” альтернативного кандидата”. В этом контексте среди предпринимателей стала упоминаться фамилия самарского губернатора Константина Титова.
Между прочим, сообщает Век, и сам Березовский “заговорил о необходимости серьезной и конструктивной оппозиции Путину. В интересах развития и, как говорили в сусловские времена, “углубления” демократии в России”. На самом же деле Березовский, считает еженедельник, попросту не заинтересован в победе Путина в первом туре выборов. “Логика понятна. Президент, побеждающий в первом туре, свободен в своих действиях. Он настолько популярен в обществе, что уже на следующий день без всяких опасений может уволить прежнюю команду и набрать другую… Иное дело, когда победа достается во втором туре. Тут претендента на Кремль можно пугать такими обязательствами, привести такие мощные аргументы, что кандидат убедится: без главного советника и идеолога ну просто никуда”.
О том, что “в последнее время у и.о. президента стали портиться отношения с теми, кто принимал деятельное участие в его судьбе, и в частности, с Борисом Березовским”, сообщает журнал Деньги. Как утверждает журнал, Березовскому прежде всего не понравилось намерение Путина провести реформу в силовых структурах и уволить главу МВД Владимира Рушайло, которого считают “человеком Березовского”. Кроме того, ходят разговоры о том, что Александра Волошина может заменить на посту главы администрации президента руководитель аппарата правительства Дмитрий Козак. Словом, излишняя самостоятельность Путина может спровоцировать ответный удар из окружения олигарха – удар по предвыборному рейтингу Путина. Тем более, что сделать это совсем несложно, пишут Деньги, достаточно, например, “рассказать народу правду о Чечне”. Как известно, рейтинг Путина – “в первую очередь проекция военных побед на Северном Кавказе”.
С другой стороны, не вполне ясно, что будет в случае падения путинского рейтинга. “Другого реального кандидата в президенты в России сегодня нет, и за два месяца он вряд ли появится”. Тем не менее варианты, по сведениям Денег, существуют: “Говорят даже, что уже есть предложения попробовать на выборах связку Михалков-Черномырдин”. Журнал считает, что в этом “что-то есть”: Михалков – “человек известный, и у нас в народе, и на Западе уважаемый, а при Черномырдине (тут уж не поспоришь) страна процветала”. Правда, процветала она благодаря западным кредитам и высоким ценам на нефть, “ну да кто об этом сейчас вспомнит”.
Газета Время MN делает акцент на зависимости между политическими перспективами Владимира Путина и результатами чеченской кампании. Время MN приводит последние высказывания военных. Командующий Северо-Кавказским военным округом генерал Казанцев заявил, например, что операция в Чечне будет завершена до конца февраля. Командующий Восточной группировкой войск генерал Трошев был еще более конкретен: все кончится 26 февраля. “День этот удивительным образом совпадает с началом официальной агитации на президентских выборах”, замечает газета.
Чеченский лидер Аслан Масхадов также считает, что война и выборы взаимосвязаны. Как сообщает Время MN, он обещал любую помощь тем, кто воюет в Грозном, и просил их продержаться до середины марта. “Потом война закончится”, – заявил Масхадов.
Не сомневается в том, что большое кровопролитие” закончится в ближайшие недели, и сама газета: “В противном случае “маленькая победоносная война”, превратившая г-на Путина в любимца российского народа, может стоить ему карьеры. Так что наша победа в середине марта неизбежна”. Возможных вариантов два: либо военные, “пусть и ценой кровавых потерь”, возьмут Грозный, либо, если чеченцы продержатся до марта, об условиях “нашей победы” придется договариваться с ними. “Дешевой такая своевременная победа не может быть в любом из возможных вариантов”, – пишет Время MN.
Категорически не согласен с тем, что рейтинг Путина имеет чисто “чеченскую” природу глава Фонда эффективной политики, член “кремлевской команды” перед парламентскими выборами Глеб Павловский, размышления которого “о текущем моменте” опубликовала Новая газета. “Назовите мне PR-агентство или политконсультанта, которые могут сказать: мы советовали Путину воевать в Чечне, – говорит Павловский. – С точки зрения избирателя произошла не война в Чечне, а война докатилась до него лично. Начались убийства спящих людей. Возник лютый враг, причем у избирателя под боком, дома, в подвале”.
Павловский считает абсолютно нелепыми слухи о том, что взрывы жилых домов “устроил Кремль”, чтобы спровоцировать “предвыборную войну” для Путина: “Ну вы представьте себе наших русских Вась или Абрамов, которые где-то собрались и обсуждают: а не взорвать ли нам дом в Печатниках? И чтобы это тут же не утекло! А дальше должны найтись 10 ниндзя, готовых молча и в точности осуществить задуманное. Вы можете себе в России такое представить?”
Между тем буквально в тот же день Новые известия, в очередной раз напомнив о зависимости путинского рейтинга от хода чеченской войны высказали предположение, что именно теперь, когда общественность начинает прозревать, когда постепенно возникает понимание, что “чеченский кризис должна решать не армия, несущая колоссальные жертвы и уничтожающая мирное население, а политики, эту общественность могут еще раз “пугнуть”. Причем, пишут Новые известия, “методы пугания могут быть любые, у нас с этим никогда особо не церемонились”.
Здесь, вспомнив взрывы в Печатниках и на Каширском шоссе, не следует отвергать вероятность ЧП в метро, на промышленных предприятиях “или в тех спальных районах, в которых не живут высокие чины”. Причем речь не о чеченских террористах: газета, связавшись с “одним из представителей Масхадова”, попросила его прокомментировать недавнее заявление Владимира Путина на коллегии МВД об опасности терактов в Москве и получила ответ: “Чеченские вооруженные силы с мирными москвичами не воюют”.
Новые известия, отметив, что “можно по-разному относиться к звучащим в западных и российских СМИ версиям о возможной причастности таинственных спецслужб к московским терактам”, тем не менее задают вопрос: “Кого же нам опасаться больше: боевиков ли, которые ведут упорную борьбу в любимой ими Чечне, или тех, кто эту предвыборно-коммерческую войну “разруливает” из Москвы?”. Статья называется “Москву готовят к новым терактам”.
Таким образом, тема “Путин и спецслужбы” продолжает оставаться для прессы вполне актуальной. Журнал Профиль еще в первом своем номере в этом году, как раз в момент зарождения уже упоминавшегося думского скандала, предсказывал, что спецслужбист Путин, в отличие от партаппаратчика Ельцина, получив власть, не будет ни возвышать своих сторонников, ни преследовать противников. “Школа спецслужб отличается от партийной школы тем, что там не учат долго помнить обиды и излишнее рвение. Там учат профессиональному цинизму, когда нет ни плохих, ни хороших. Для решения задачи годится любое подходящее действие, а люди – лишь материал”. Надо сказать, что сама интрига парламентского кризиса выглядела хрестоматийной иллюстрацией к этому положению.
После того, как, по выражению газеты Коммерсант-daily, “слезы правых высохли”, взаимопонимание СПС и “Единства” восстановилось, а условия капитуляции думских “меньшевиков” были подробно обсуждены в Кремле, в “сухом остатке” скандала осталось избрание абсолютно удобного для власти спикера и не менее удобная для нее же Дума. Газета Время MN подсчитывала: “После того, как Кремль велел “Единству” и СПС любить друг друга, проправительственное крыло (эти две фракции и “Народный депутат”) составит 170 голосов. По ключевым вопросам к ним будет примыкать ЛДПР (16 голосов), большая часть “Регионов” (еще 30), часть независимых (приблизительно 10). В сумме это дает искомые 226 голосов. Если прибавить к этому 21 яблочный голос (“Яблоко”, несмотря на свою строптивость, непременно будет поддерживать все рыночные законы) и часть ОВР (еще голосов 20), то у Кремля впервые появляется возможность проводить нужные решения, игнорируя мнение левого крыла”.
Чего стоили на этом фоне упреки прокремлевскому “Единству” в альянсе с коммунистами? Правда, пишет газета, до марта возможны некоторые сложности в парламентской работе в связи с президентской кампанией. “Но после 26 марта у г-на Путина появится возможность получить практически ручную Думу”.
Несколько иначе оценивает ситуацию журнал Эксперт, который считает, что “на стремление и.о. президента добиться консолидированной Думы наложились иные интересы”.
Эксперт напоминает, что вездесущий Борис Березовский еще “на излете думской кампании почти открыто предлагал Владимиру Путину свою помощь в кампании президентской, но был отвергнут знаменитой фразой “Бойтесь данайцев…” Стало ясно, что Борис Абрамович имеет все шансы “получить в ближайшее время президента, который не будет нуждаться в его услугах и, скорее всего, выкинет его из властных сфер, как только это станет возможным”.
После этого достаточно простая ситуация с избранием удобного Кремлю спикера (против кандидатуры Селезнева в сущности не возражала ни одна думская фракция), превратилась в грандиозную PR-акцию, имевшую для Путина вполне негативные последствия: “За одни сутки он потерял по меньшей мере треть того общественного доверия, которое приобрел за месяцы пребывания у власти”.
Кроме того, и.о. президента был обвинен “в симпатиях к коммунистам, в склонности к диктатуре, в неразборчивости в средствах, у него вновь появились два соперника – Евгений Примаков и Григорий Явлинский, и, как итог, его шансы стать президентом России резко уменьшились”.
Настоящим же победителем из этой бури вышел, как выражается Эксперт, карачаево-черкесский депутат. “Подтекст его действий чрезвычайно прост: “Вы полагаете, уважаемый и.о., что можете обойтись без меня и даже, может быть, выкинуть меня на свалку, так сказать истории? А вот посмотрите, какая У МЕНЯ замечательная Дума получилась…”
С тем, что в действительности получилась не “Дума Путина”, а “Дума Березовского” согласен и журнал Профиль, который видит роль “карачаево-черкесского депутата” таким образом: “Он купил левых “первой кнопкой” российского ТВ, пообещав им не отказывать в информационных возможностях ОРТ, и теперь вкупе с “Единством” и группой “Народный депутат” КПРФ с аграриями – это, по сути, мощнейшая фракция уже самого Березовского. Коммунисты теперь принадлежат Березовскому, и они, если что, не позволят Путину посягать на первый канал”.
Кроме того, с точки зрения Профиля, игнорированием интересов правых, многократно декларировавших поддержку Путина и его правительства, и.о. президента как раз и продемонстрировал пресловутый “профессиональный цинизм” спецслужбиста. “По первым шагам Путина, – пишет журнал, – уже понятно, что ему все равно, от кого становиться президентом, и что он вообще не мыслит такими категориями, как “здоровые силы общества”… Путин, как человек, воспитанный КГБ СССР, помешан на государстве, на державности, а для государственников и державников, да еще с лубянским уклоном, общественные интересы находятся далеко на периферии политического внимания”.
Правые, впрочем, не обиделись. Ничего удивительного: как философски заметил журнал Новое время, “такова общая логика процессов в стране, неизбежно подминающая и переиначивающая под себя любые личности”. Причем следует иметь в виду, пишет Новое время, что логика эта “отнюдь не благоприятствует либеральным устремлениям”.
Тем не менее глава РАО “ЕЭС России” и один из лидеров СПС Анатолий Чубайс, выступая на экономическом форуме в Давосе, как выразилась газета Ведомости, “назло Соросу”, призвавшему МВФ не вкладывать более средства в российскую экономику, заявил, что “Россия впервые за 14 лет переживает экономический рост, и выразил уверенность, что “думским либералам, победившим на думских выборах, удастся убедить Путина следовать западной экономической модели”.
Любопытно, что там же, в Давосе, по признанию Ведомостей, “россияне несколько стушевались” единственный раз – когда один из иностранных журналистов задал им “общий наивный вопрос”: попросил рассказать, что из себя представляет Владимир Путин. “Никто из российских представителей не захотел говорить первым, – пишет газета. – Ответом журналисту было неловкое молчание”.
Очевидно, Владимир Путин для российской элиты, для общественности и для прессы – по прежнему “человек в маске, вроде бойца спецназа”, “господин Никто” (Новая газета), которому, тем не менее, нет альтернативы. Как заявил один из российских политических персонажей (его слова цитирует газета Коммерсант-daily), “Россия беременна Путиным”. Каков будет исход родов – об этом сейчас усиленно спорят.
Яков Кротов, например в Общей газете, выражает свое несогласие с расхожим утверждением, что у новой власти нет программы: “Есть программа, напечатана. И никто словно бы ее не заметил. Отучились читать официальные документы, забыли, как “Правду” исследовали с микроскопом? Ничего, этому легко обучаются – с такими-то аккуратненькими, подтянутыми педагогами в штатском”. Публикация в ОГ называется “Госбезопасность как национальная идея”.
Игорь Клямкин в Московских новостях считает, что программная статья Путина “Россия на рубеже тысячелетий” производит “тягостное впечатление”. “И не только потому, что используемые в ней ключевые слова мы уже много раз видели в текстах того же Геннадия Зюганова. Дело в том, что слова эти отсылают нас назад, не продвигая вперед; принципиально новые задачи, вставшие перед страной, даже не фиксируются”. Все нынешние разговоры о державности, величии России, патриотизме и государственности, считает Клямкин, останутся “бессодержательной риторикой до тех пор, пока Россия не найдет своего места и не определит свою новую роль в современном мире”. Пока же “Россия мечется”.
А директор Института проблем глобализации Михаил Делягин в своем обширном интервью Литературной газете прямо утверждает, что “культ личности возвращается”. Впрочем, замечает Делягин, сама личность и.о. президента его мало интересует: “Неограниченная власть на всех людей действует в общем-то одинаково”. А в России в очередной раз идет построение абсолютной личной власти одного человека. Но выстроив ее, этот человек “должен будет решать колоссальные, в первую очередь экономические проблемы”. И если при этом он будет опираться на свое нынешнее окружение – “а другого у него нет” – решение, скорее всего, найдено не будет. “В такой ситуации у любого лидера есть два варианта, – пишет Михаил Делягин, – либо начать подавлять недовольство в обществе, которое неизбежно возникнет, либо отдать власть кому-нибудь более умному. Но последнее представить трудно…”
Правда, прежде, чем этот достаточно пессимистический прогноз сбудется, должны пройти президентские выборы. И, по мнению все того же Михаила Делягина, есть все основания предполагать, что страну может ожидать “предвыборный подарок” в виде отставки Бориса Березовского: “Под отставкой я понимаю вовсе не утрату им депутатства – пусть себе сидит на Охотном ряду, – а ситуацию, когда перед ним наглухо закроются двери Кремля и Белого дома”.
Причем эта отставка рассматривается едва ли не как запасной предвыборный ресурс и.о. президента в критической ситуации: “Хотя свалить Березовского неимоверно трудно, его “отставка”, достаточно мягкий уход накануне президентских выборов или сразу после них, еще больше повысил бы рейтинг Путина”. Не говоря уж о том, что такой ход был бы “полезен всем”.
Несмотря на эти призывы, нельзя не заметить, что демонизация Бориса Абрамовича, о которой так долго говорили центральные СМИ перед парламентскими выборами, продолжается и перед выборами президентскими.
