Федеральные выборы в центральных СМИ

0
24

Главная сенсация прошедших выборов с точки зрения газеты Известия, в том, что «избиратель, судя по всему, полюбил власть». Проправительственные блоки получили такое количество голосов, что говорить о «вечно оппозиционной Думе» отныне не приходится. Избиратели вполне удовлетворились тем небольшим количеством идей и действий, которое смогла предложить им власть: отношение к антитеррористической операции в Чечне сплотило вокруг правительства политиков и простых граждан. А высокие цены на нефть и дорогой импорт «напомнили людям в регионах, что такое зарплаты и пенсии». В результате у премьера Владимира Путина и поддерживаемых им блоков перед выборами просто не оказалось противников, и «за «правильное» поведение исполнительная власть получила в награду достаточно управляемую Думу».

Теперь исполнительная власть должна суметь воспользоваться подарком судьбы: удержать стабильность в стране хотя бы до лета, до президентских выборов. Состав новой Думы, отмечают Известия, будет таким, что надежды на вынесение вотума недоверия правительству у левых теперь нет. Оппозиции придется искать иные способы, которые заставили бы Кремль с ней считаться.

Таким образом, как и предсказывал перед выборами еженедельник Коммерсант-власть, «неожиданно для всех воплотился вполне франкенштейновский замысел по экстренному сотворению «медведей».

По данным фонда «Общественное мнение», после того, как Владимир Путин с его сказочным рейтингом заявил о поддержке «Единства», рейтинг движения подскочил вдвое. Как выразился Коммерсант-власть, «так дорого продать свой «лейбл» до сих пор не удавалось ни одному правительству».

Газета Время MN уверена, что проправительственная коалиция в Думе будет создана надолго, «как минимум до президентских выборов, на которых и СПС и «Единство» готовы поддержать Владимира Путина». Премьер получил лояльную Думу: помимо правых и «медведей» странно было бы сомневаться в лояльности сторонников Владимира Жириновского, да и «Яблоко», пишет газета, «судя по последним заявлениям Григория Явлинского, готово к диалогу с Белым домом». Вместе с тем Время MN отмечает, что растет число голосующих «против всех»: «Число избирателей, которых не устраивают все действующие политики, растет от выборов к выборам, и это должно, наверное, насторожить всех».

«Теперь у коммунистов не будет возможности диктовать, кто займет высшие посты в нижней палате парламента», — так прокомментировала результаты выборов газета Ведомости. В ней приведены слова Александра Шохина о том, что «власти наконец удалось создать «партию власти». Помимо главной сенсации — высокого процента голосов, отданных за «Единство», — Шохин назвал второй сенсацией снижение рейтинга блока Григория Явлинского: по его словам, СПС «заменил «Яблоко» на площадке либеральных политических партий».

По мнению главного редактора Независимой газеты Виталия Третьякова, электорат продемонстрировал на выборах невиданный ранее в России прагматизм: «Избиратели голосовали за тех, кто, по их мнению, хочет или может решить главные проблемы России в целом и их, избирателей, проблемы в частности». Если та или иная партия демонстрировала нужное отношение к проблеме, избиратель голосовал за нее, «если нет — переходил к другой, близлежащей». Контрольной проблемой для партий, по мнению Третьякова, стала Чечня, что, впрочем, непринципиально: «Не было бы Чечни — была бы какая-нибудь другая проблема, тот пробный камень, на котором под наблюдением избирателей лидеры разных партий демонстрировали желание или нежелание и умение или неумение эту проблему решить». Именно в силу разного отношения к чеченской проблеме, пишет главный редактор НГ, с одной стороны проиграли (относительно) ОВР и «Яблоко», а с другой — победили своих соперников КПРФ, «Единство», СПС и «Блок Жириновского».

Главный результат выборов В.Третьяков сформулировал так: «Прагматизм побеждает. Самыми большими прагматиками оказались Чубайс и Березовский, сиамские близнецы нашей политики. Они и победили».

С точки зрения газеты Сегодня, итоги выборов фактически означают победу Владимира Путина на первом этапе президентских выборов. Газета, впрочем, с горечью замечает: «Президентом, при такой эффективности использования административных и информационных ресурсов… может стать вообще кто угодно. Хоть Карелин, хоть Хакамада, хоть Чубайс, хоть Путин». Сегодня считает, что сенсационный успех «Медведя» — «знак недоверия примелькавшимся во власти политикам». Оказалось, что «новые, но хорошо «раскрученные» лица важнее любой идеологии и экономических программ».

Газета Новые известия не согласна с мнением, что выигравшим партиям были созданы исключительные информационные условия. Новые известия напоминают, что «более всех обидевшийся ОВР имеет в своем распоряжении не менее влиятельные телеканалы, чем его оппоненты, имеет и свою прессу». И вообще — на этих выборах «информационной монополии, хотя бы близко напоминавшей монополию времен КПСС, не имел никто». Новые известия не отрицают ни роли СМИ в избирательной кампании, ни того, что технологии манипуляции мнением избирателей от выборов к выборам совершенствуются. Тем не менее, с точки зрения газеты, «возможности манипулирвоания небезграничны и в конечном счете просчитывается тот, что считает избирателей дураками».

Достаточно осторожно высказывается о результатах выборов газета Коммерсант. По ее мнению, предварительные итоги выборов» отнюдь не позволяют сделать вывод об однозначной победе какой-то из политических сил». Очевидно лишь, пишет Коммерсант, что «реализацию мечты о «300 патриотах в Думе» коммунистам и их союзникам придется отложить по крайней мере еще на четыре года». Выводы же о формировании в парламенте лояльного правительству большинства газета считает поспешными. После формирования фракций и после того, как определятся в своих склонностях одномандатники, станет ясно, уравняется ли проправительственная фракция в возможностях с оппозицией. По подсчетам Коммерсанта, союз с правыми и Жириновским даст «медведям» несколько больше 120 голосов, в то время, как возможный альянс ОВР с КПРФ получит минимум 170 голосов, причем их количество может быть еще увеличено за счет независимых депутатов. Поэтому, пишет Коммерсант, «для создания более или менее устойчивого проправительственного большинства сторонникам Путина придется привлекать на свою сторону не только «Яблоко» (22 депутата), но и как минимум восемь десятков из сотни независимых депутатов». Словом, судьба пропутинской фракции — в руках одномандатников.

Любопытные комментарии результатов выборов дали известные российские бизнесмены, к которым обратилась газета Ведомости.

С точки зрения первого заместителя председателя правления НК «ЮКОС» Леонида Невзлина, «Дума резко поправела», и это позитивный результат: «Чем сбалансированее состав Думы, тем меньше вероятности резких решений, перегибов в законодательстве».

Начальника управления общественных связей НК «ЛУКОЙЛ» Александра Василенко удивил высокий результат «Блока Жириновского», который по предварительным оценкам не должен был получить и пяти процентов. Василенко считает, что Жириновского специально последнюю неделю «активно выпускали на экран», где он «комментировал все подряд», напоминая о себе избирателям.

Генеральный директор компании «Ренессанс-Капитал» Игорь Сагорян утверждает, что высокий процент голосов, отданных за КПРФ — «результат того, что была развязана очень некрасивая, базарная пропаганда против ОВР».

Президент Пробизнесбанка Сергей Леонтьев думает, что «Единство» — это мыльный пузырь, который начал раздуваться вовремя, месяца полтора-два назад. Решение запустить его именно тогда было правильным, поскольку еще неделя — и он бы начал сдуваться».

А с точки зрения президента ММВА Алексея Мамонова, «эти выборы подтвердили, что электорат становится все более управляемым и результат почти полностью зависит от количества телерекламы, потраченного избирательным блоком эфирного времени».

Интересен вопрос о последствиях выборов для СМИ. Как заметила газета Известия, пока политики подсчитывали очки, телеканалы считали раны, которые оказались очень глубокими. И если раньше принято было говорить, что политика — грязная вещь, то теперь «в глазах обывателя нет вещи грязнее, чем телеаналитика. Попытки выяснить, кто грязнее работал — Доренко или Хинштейн, смешны». В то время, как в ходе избирательной кампании рейтинги отдельных программ росли, рейтинги тележурналистов падали все ниже и ниже.

Тем не менее все действующие лица предвыборной пьесы надеются успеть отмыться к президентским выборам и получить новые заказы. Технологии теперь отработаны. «Одно и несчастий минувшей кампании, — пишут Известия, — это трансформация рационального процесса обсуждения и размышления в шоу-игру». (Именно так и действовал Сергей Доренко, в чем он не раз открыто признавался.) Сбылась, как отмечают Известия, «мечта всех манипуляторов общественным сознанием — сделать неразличимой границу между беллетристикой и реальностью, между мифом и историей. Чтобы легче было передергивать».

Новая газета считает, что знаменем нынешней кампании стала «гнусность победы над коммунистами в 1996 году», когда СМИ «заперли совесть в сейф и до инаугурации ее не доставали». Как теперь выяснилось, «ключик потерялся», традиция 1996 года была успешно продолжена. Именно с этих позиций объясняет Новая газета победу Доренко над Киселевым: «Вне рамок законов и этики Киселев уже не противник, а жертва. В соревновании по подлости он не прошел бы и отборочный турнир».

Между тем Борис Березовский, как считается, один из инициаторов кампании в СМИ против оппонентов Кремля, в интервью Новой газете на вопрос, считает ли он программу Сергея Доренко частью информационного пространства или видом шоу-бизнеса, заявил: «Это, безусловно, шоу блестящего, очень талантливого человека. Но самое главное: это нельзя сделать, если не обладаешь убеждением и сознанием своей правоты». Березовский опроверг слухи о том, что гонорар Доренко за его предвыборные программы составил 1,5 млн. долларов: «Во-первых, Доренко платит ОРТ… Насколько мне известно, в компании никто не получает больше 10 тысяч долларов». Кроме того, с точки зрения Березовского, дело не в размере оплаты: «Я понимаю ощущения Доренко и Леонтьева и прекрасно понимаю, что купить это нельзя. Именно это отличает нашу команду от соперников. Я не вижу у них драйва… И я вижу драйв у нас. Драйв я определяю как «большое удовольствие».

Впрочем удовольствие, как следует из слов самого Бориса Абрамовича, довольное своеобразное: «Доренко смотрят даже те, кто плюется. Они получают, значит, удовольствие. Иначе бы не смотрели».

Проблема корректного ведения предвыборной кампании, с точки зрения Березовского, в России пока не стоит: «Мы, русские — максималисты. То, что происходит в России, абсолютно естественно с точки зрения русской нации… Максимализм — это для русских нормально. Мы долго еще будем харкать кровью, пока вырулим в тихую гавань. Русские — молодая нация».

Любопытную характеристику Березовскому как автору политических идей дал его давний оппонент и, согласно Виталию Третьякову, «сиамский близнец» Анатолий Чубайс.

В интервью еженедельнику Аргументы и факты Чубайс заявил, что по способности генерировать идеи Чубайс в России идет под номером один. «Таких людей примерно 7-10 человек».

Однако слабое место Березовского, как считает Чубайс, в том, что он не умеет свои идеи оценивать: «Многие из его идей не только неудачны, но чудовищно опасны для страны в целом. Поэтому рядом с Березовским нужен человек, который будет не только оценивать, отслеживать и уничтожать его опасные идеи, но и отбирать другие, которые можно реализовывать. Пока такого человека нет».

Еженедельник Коммерсант-власть считает Анатолия Чубайса «настоящим открытием нынешней предвыборной кампании». За последние полгода Чубайс «из закулисного трудяги с комплексом похитителя ваучеров» превратился в блестящего публичного политика, который одной своей дискуссией с Григорием Явлинским сумел отобрать значительную часть голосов у «Яблока». Появление либеральной фракции в Думе «Коммерсант-власть» называет настоящим подарком судьбы для Кремля, «поскольку Чубайс уже провозгласил себя верным сторонником идеи проведения Путина в президенты».

По-своему оценивает специфику российских выборов еженедельник Московские новости: «Специалисты не зря говорят, что общественного мнения — в строгом смысле — в России нет. Как нет гражданского общества, а вместе с ним сложившихся социальных групп со своим осознанным политическим и экономическим интересом. Нет, соответственно, и партий, способных этот интерес защитить».

Что же есть? С точки зрения МН — лишь настроения толпы, улицы. «А настроения, как известно, подвижны и потому управляемы. Что хорошо усвоили те, от кого зависел характер нынешней выборной кампании». И не просто усвоили, но воспользовались этим «со страстью людей, открывших Клондайк». Причем эффект даже превысил ожидания самих «теневых организаторов гонки».

Ведущий научный сотрудник московского Центра Карнеги, известный политолог Лилия Шевцова, в интервью газете Вечерний клуб заявила, что яростная борьба с ОВР и фактическое попустительство коммунистам, сказавшееся на результатах парламентских выборов, было обдуманной стратегией Кремля: президентское окружение действовало в соответствии с «простым до примитивности планом — возродить схему 1996 года, то есть схему прежнего противостояния между кремлевским и коммунистическим кандидатом».

Эта обкатанная схема дает возможность получить нужный результат на главных выборах — президентских. Очевидно, что именно от них зависит будущее сегодняшних кремлевских политтехнологов. Лилия Шевцова не исключает даже, что после ухода Ельцина в России начнутся «показательные процессы»: «Ведь преемник Ельцина, кто бы он ни был, вынужден будет консолидировать свой режим. А самый быстрый и эффективный способ это сделать — отмежеваться от ельцинского наследия, провести политическую зачистку среди членов биологической или «суррогатной» семьи». Поэтому никаких неожиданностей на президентских выборах быть не должно. Иными словами, поясняет Шевцова, «чтобы протащить своего избранника в Кремль, наши правящие манипуляторы искусственно продляют жизнь коммунизму».

«А с коммунистами бороться — одно удовольствие, — пишет Новая газета. — Общество простит и подлые приемы, и нарушение закона. (Не зря Чубайс все обвинения в коробочном бизнесе отвергает: «Зато я коммунистов победил»)».

Возможность получения правыми сенсационных результатов на выборах теперь многие объясняют тем, что это запасной вариант проправительственной партии для наиболее продвинутой части электората (как было сказано в воскресном эфире у Евгения Киселева, СПС, в отличие от «Яблока», успел «вовремя вцепиться в хвост Путина»). Тем не менее внимательные наблюдатели давно предугадывали такой поворот событий. Перед выборами журнал Эксперт писал о правых: «Их осиротевший базовый электорат сохранил им верность, которому что он привержен не конкретным лицам (четырех лет полумаргинального прозябания в политике не выдержит никакая харизма), а определенной системе ценностей».

Причем, согласно данным социологических исследований, пишет Эксперт, ценности западного образа жизни — свобода предпринимательства и частная собственность, свобода слова и передвижений и т.д., — которые составляют основу идеологии либералов, привлекательны для 40 процентов российских граждан. То есть теоретически эти 40 процентов и составляют базовый электорат правых. Очевидно, что в сравнении с этой цифрой 7-8 процентов, которые предсказывали себе правые на парламентских выборах, — весьма скромный результат. Вопрос же о том, почему идеологию правых готовы разделить чуть не половина избирателей, а свои голоса отдает им лишь небольшая часть электората, для бывших «младореформаторов» главный. Эксперт замечает: «Логики в этой данности столько же, сколько в действиях граждан, на всякую свободную сторублевку старающихся прикупить долларов, чтобы спрятать их под матрац, и при этом отдающих свой голос на выборах коммунистам».

Обозреватель газеты Известия Андрей Колесников считает причиной альянса «Единства» и СПС, то есть «спеслужбистско-силовой элиты», к которой принадлежит Владимир Путин, с либералами из реформаторского «правительства в изгнании» необходимостью для премьера заниматься экономикой страны — на одних военных победах, как уже неоднократно отмечалось, до президентских выборов Путину не продержаться. С этой точки зрения публичную поддержку экономической программы СПС, которую Путин, «разумеется, не читал, но уже успел очень высоко оценить сам факт ее появления», Известия считают знаковым событием.

Тем более, что Чубайс в качестве главного кормчего СПС сформулировал сверхзадачу правых, заявив, что Сергей Кириенко вполне может еще раз стать премьер-министром при президенте Путине. По данным Известий, «продвижением имиджа нынешнего премьера могут заняться (или даже уже занялись) люди, которые в нынешнюю предвыборную кампанию обслуживали правых политиков».

Таким образом объясняется отмеченная всеми послевыборная эйфория Сергея Кириенко понятна: очевидный парламентский успех СПС делает небезнадежным возвращение во власть «правительства в изгнании» в случае избрания Владимира Путина главой государства. Публикация в Известиях называется «Возвращение из внутренней эмиграции».

Еженедельник Коммерсант-власть информирует, что стратегия рекламной кампании правых сил разработана Леонидом Гозманом — «правой рукой Анатолия Чубайса во многих делах». Принцип работы Гозмана довольно прост: «Можно говорить о том, как трудно что-то делать, с каким скрипом идет одно, другое, третье, а можно рассказывать о том, что уже сделано». Понятно, чему отдается предпочтение. Соответственно для Бориса Немцова, был разработан имидж «крепкого и компетентного губернатора», а для Кириенко — «масштабного политика, который попал во власть мальчишкой и вполне с ней справился».

Вместе с тем на вопрос, можно ли в принципе изменить одиозный имидж Чубайса, Леонид Гозман ответил: «Передо мной не стоит задача изменить его имидж, и разговоры о его вине мне надоели. Надо взять и написать на каждом углу «Чубайс во всем виноват!» Тогда наконец все успокоятся».

Высокий результат СПС, несомненно, до некоторой степени достигнут за счет «Яблока», потерявшего на этот раз едва ли не треть своих голосов. Причины, по которым традиционные сторонники Григория Явлинского (отличающиеся, как правило, постоянством) способны ему изменить, пресса пишет уже давно. Как правило, утверждается, что Явлинскому не хватает решительности, имиджа «человека дела», активности. Вместе с тем газета Трибуна приводит мнение политического психолога, профессора Владимира Зазыкина, который утверждает, что если ранее Явлинский имел привлекательный для интеллигенции имидж человека, «обладающего высоким интеллектом и ратующего за нравственность в политике», то в последнее время лидер «Яблока» резко сменил манеру поведения. «Стилем нынешней избирательной кампании Григорий Алексеевич избрал агрессию, жесткость, обвинения — и напрасно. В результате он становится похожим на раннего Жириновского», — такой довольно неожиданный вывод делает газета Трибуна.

Между тем сам Явлинский в интервью газете Комсомольская правда с большим пиететом говорит совершенно о другом политике — президенте Южной Кореи Ким Де Джуне. Его биография в пересказе Явлинского становится в чем-то узнаваемой: «Он сорок лет участвует в политике, четыре раза пытался избраться президентом и проигрывал. Боролся с проамериканским режимом в Южной Корее и коммунистическим в Северной. И с ним боролись все. В какой-то момент он ушел из политики, а потом вернулся и — выиграл выборы. И добился привлечения к суду двух предыдущих президентов за коррупцию, их приговорили к расстрелу. И он их помиловал! Когда человек пишет, что он чувствовал, сколько раз был в тюрьме, сколько раз его ссылали, — видишь образец духа». Интервью Явлинского КП называется «Я хочу победить обстоятельства».

Надо сказать, Явлинский, в отличие от многих, убежден, что новая Дума будет ничем не лучше предыдущей. В том же интервью Комсомольской правде Явлинский предсказал, что две партии власти, которые придут в Думу — ОВР и «Медведь», — «схлестнутся между собой как нанайские мальчики. «Медведь» будет топтать «ОВРаг», и Дума станет неработоспособной». Явлинский напоминает, что сражения «внутри власти» уже были в 1991 и 1993 годах, и каждый раз имели тяжелые последствия. «Теперь эта схватка власти внутри себя может стать перманентной и привести к полному параличу».

Судя по всему, схватка между двумя партиями власти в Думе становится неизбежной: каждая из них имеет собственного кандидата для участия в предстоящих президентских выборах, прологом к которым, собственно, и были выборы парламентские. Евгений Примаков 17 декабря, за два дня до выборов заявил о своем намерении баллотироваться в президенты — вопреки неоднократным заверениям, что он примет решение об участии в президентских выборах только по итогам выборов в Думу. По мнению газеты Время MN, это был «грамотный PR-ход: такое изменение диспозиции было весьма полезно блоку ОВР, «чтобы накануне 19 декабря подтолкнуть избирателей: «Я вас не брошу. Так что — верьте, любите, надейтесь. Голосуйте за ОВР».

Однако, по свидетельству газеты, Владимир Путин в своей манере «мягко стелет — жестко спать» достаточно недвусмысленно высказался по поводу заявления Примакова: «В числе претендентов на пост президента прибавился еще один человек. По-моему, человек неплохой. Я сам когда-то убеждал его в том, что ему нужно это сделать. Но он на тот период времени отказывался активно. Сейчас передумал». Далее премьер добавил: «А у нас в военной среде — в шутку — было принято: дважды одно и то же место не предлагают». Таким образом, пишет Время MN, Владимир Путин «в мягкой форме объяснил Евгению Примакову, что его время прошло, что место российского президента уже занято — застолблено сегодня с видом на завтра, на 2000 год».

Подпишись на новости этой тематики!

Подписка на выпуск позволит непрерывно быть в курсе публикаций СМИ по интересующим вас вопросам. Это дает полный контроль над ситуацией. Будь на шаг впереди конкурентов.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ