Процесс российского предвыборного блокостроительства можно считать оконченным. Пресса отметила его результаты скептическими комментариями и саркастическими замечаниями. Обилие профессиональных политиков и отставных чиновников в предвыборных блоках заметили все СМИ. Как сообщила газета Время MN, по этому поводу уже начались взаимные упреки: “Вы предлагаете сменить власть, а сами являетесь частью этой самой власти”. Впрочем, с точки зрения газеты, три блока, которым в последние недели уделялось больше всего внимания – НДР, “Отечество-Вся Россия” и “Союз правых сил” – и в самом деле всего лишь три поколения партии власти. “И в этом контексте не имеет никакого значения, что кто-то из представителей этих поколений еще при власти, а кто-то уже нет”.
Известия полны самых мрачных предчувствий: “По всем приметам нынешняя избирательная кампания будет самой жестокой за всю недолгую историю постперестроечной России”. Причина, с точки зрения газеты, проста – Ельцин уходит. Политическая элита, теряя привычную точку опоры (“как бы ни относиться к первому российскому президенту, нельзя не признать, что он не был замечен в людоедстве и никогда не топтал и не добивал своих, даже поверженных, противников”), ищет, на кого бы опереться. Именно этим, с точки зрения Известий, объясняется невероятный спрос на представителей спецслужб. На весь предвыборный сезон “основными политическими игроками призваны стать чекисты – Примаков, Степашин, Путин (пока в таком порядке)”. По мнению газеты, главное, что беспокоит всех обитателей “властных коридоров” – хватит ли у российских спецслужб сил, чтобы “держать под контролем грядущий передел влияния и собственности?”
С точки зрения обозревателя газеты Сегодня Леонида Радзиховского, ситуация носит гротескный характер: с его точки зрения нынешняя избирательная кампания отличается “какой-то детской непосредственностью”. Тем, что, по слухам, второе место в списке ЛДПР предназначено небезызвестному Анатолию Быкову, которому недавно официально предъявлено обвинение в убийстве, удивить электорат, привыкший к кунштюкам Жириновского, сложно. Этот альянс вполне характеризует “ту власть, которая породила быковых и которую поддерживают быковы”, замечает Радзиховский. Но и другие политики ведут себя ничуть не менее раскованно: “Степашин в миг отставки обещает (чуть ли не с офицерской слезой в голосе) всегда поддерживать президента. Президента Явлинского?.. Кристальный демократ Болдырев идет на объединение с кристальным же националистом Бабуриным. Рогозин описывает дугу от Лужкова к КПРФ. Лапшин – от КПРФ к Лужкову”, и т.д. Радзиховский считает, что причина политической всеядности российских политиков крайне проста: они “искренне не понимают”, как они выглядят. “Слишком притерпелись к себе – и их не тошнит. И они правы. Ведь и избирателя от них не тошнит. А значит – все в порядке”.
Другая самобытная особенность российских политиков отмечена газетой Новые известия: стремление превратить предвыборную борьбу в “разновидность концертной деятельности”. Популярны такие удивительные партийные мероприятия, как “съезд-банкет, конференция-фестиваль, собрание-концерт” и т.д. Газета констатирует: “Публично едят и танцуют все – гибкие коммунисты, центристы во главе с прооперированным академиком, праводельцы в коротких штанишках, эндээровцы во главе с лидером-гармонистом…” Эти новые предвыборные технологии, камуфлирующие полное отсутствие осмысленных предвыборных программ, предполагают, отмечает газета, “высокую степень простодушия граждан”. Российские избиратели рассматриваются как “стадо баранов, которые должны безропотно проголосовать за пастуха любой ориентации”. Насколько правомерен такой подход, покажут результаты выборов.
С точки зрения Максима Соколова, политического обозревателя газеты Известия, “новые правые” – в первую очередь именно они – совершают серьезную ошибку, ориентируясь вместо идей на ряд лозунгов, приятных избирателям: “учреждение парламентской республики, всеобщее обновление чиновничества, дорогу молодым” и т.п. Старых правых (Гайдара, Чубайса), по наблюдению М.Соколова, одни любят, другие ненавидят, “ибо видят за ними определенную идеологию”. Новых же либералов никто попросту не принимает всерьез. Понятно их стремление “продать избирателю “хороших парней”, молодых, веселых и раскованных”. Но ничего хорошего из этого не выйдет, потому что с “бессмысленным быдлом” гораздо удобнее проводить “левую или, как это теперь называется, центристскую политику”. А свобода и рынок требуют от гражданина “реалистического осознания того, что его ждет”. Если же нынешние правые не решаются открыть избирателю горькую правду о ситуации, в которой находится страна, и вместо этого поют и пляшут, забавляя народ, “стоит ли тогда вообще заниматься правой политикой?”
Среди тех, кто не одобряет предвыборного поведения лидеров правого блока – их бывший единомышленник Борис Федоров, который признался в интервью журналу Коммерсант-власть: “Не нравятся мне их концерты”. Впрочем, еще больше не нравится Федорову сделанное им открытие: он обнаружил, что “всем этим руководит Чубайс. А я не вступал в партию Чубайса, хотя очень хорошо к нему отношусь”. По словам Федорова, он решил выйти из коалиции, когда стало ясно, что переговоры с НДР ведет Чубайс: “Кто ведет переговоры, тот и лидер. У вас есть сомнения в том, что лидер правых – Чубайс? У меня таких сомнений нет”.
Мысль о том, что фактически правый блок возглавляет глава РАО “ЕЭС России”, давно уже высказывалась СМИ, и единственное, о чем, по свидетельству газеты Коммерсант-daily сожалеют политические технологи, – что Чубайса не удалось убедить возглавить правое движение официально. Пиарщики уверены, что “только выступив с “наглой антинародной программой” (то есть жесткой программой рыночных реформ), либералы могут получить внушительный результат на выборах”. По данным газеты, до 34 процентов опрошенных готово проголосовать “за блок демократических партий”, в то время как электорат левых составляет всего 26 процентов. “Другое дело, что никакого единого “блока демократических партий” в природе не существует”.
В возможностях Чубайса, судя по всему, не разуверились и в Кремле. Все последние дни газеты упорно пишут о возможности возвращения “главного энергетика” на должность главы президентской администрации. Предвыборная ситуация требует решения сложных задач, которые по плечу только такому “признанному стратегу президентских кампаний” (определение еженедельника Московские новости), как Анатолий Чубайс. Кремлевская администрация, по данным МН, намерена действовать по трем направлениям. Прежде всего – поддержка “естественных” союзников, к числу которых относятся “Яблоко” и НДР. Затем – поддержка “своих” одномандатников. И наконец – новые попытки расколоть блок “Отечество-Вся Россия”: Кремль надеется “выманить” из него Минтимера Шаймиева и Муртазу Рахимова, считая, что, “отняв у Лужкова такие “зоны контролируемого голосования”, как Татарстан и Башкортостан, сделает московского мэра неопасным”. Более того, как утверждают Московские новости, Кремль готов работать даже с коммунистами, то есть поддержать левых в одномандатных округах, чтобы не прошли лужковские кандидаты.
Еще больше проблем с президентскими выборами. Московские новости утверждают, что в Кремле до сих пор не знают, “под кого придется строить избирательную кампанию”. Владимир Путин пока в качестве “преемника” не принят. Политическая элита ждет реальных доказательств, что именно его президент хотел бы видеть на своем месте после 2000 года. Таким доказательством, в частности, могла бы стать передача премьеру части президентских полномочий.
Однако решиться на подобный шаг непросто. И, например, по мнению Общей газеты, более разумно было бы не объявлять официально о передаче полномочий, “предоставив главе правительства возможность постепенно и деликатно замещать президента, не травмируя его самолюбие”. Общая газета считает, что возможен “своего рода вариант скрытой отставки главы государства”. По ее данным, для Владимира Путина уже разработана специальная программа “взятия Кремля” под названием “12 подвигов преемника”. Премьер должен на фоне предвыборного легкомыслия большинства российских политиков показать себя человеком серьезным и основательным. Составлен особый график, согласно которому Путину “полагается совершать подвиги если не ежедневно, то не реже, чем два раза в месяц”. Более того, счет “подвигов” открыт: премьеру зачли (похоже, что преждевременно) победу в Дагестане, спасение издательского дома “Коммерсант” от пожарных, предложение снизить налоги. Поближе к выборам предстоит повысить пенсии и социальные пособия, увеличить зарплату бюджетникам. Как утверждает ОГ, в качестве беспроигрышного предвыборного хода премьеру предстоит совершить очередную попытку отмены всеобщей воинской повинности и перехода к профессиональной армии. “Госдума эту инициативу наверняка похоронит, но премьер-министр завоюет сердца всех призывников, миллионов матерей и солдатских невест”.
Есть для предвыборного штаба и задачи по нейтрализации политических противников под девизом “Вы от них еще не устали?”. В соответствии с ней акцент будет делаться на возраст, проблемы со здоровьем, особенности биографии лидеров оппозиционного Кремлю блока “Отечество-Вся Россия”. Есть планы и по провоцированию трений в руководстве блока (ходят слухи о неудовлетворенной амбициозности Георгия Бооса). Все это, конечно, требует умелых действий.
Неудивительно, что Кремль надеется на “второе пришествие Чубайса”, как выразилась Комсомольская правда. Газета утверждает, что президент давно недоволен Александром Волошиным и его ведомством, “которые последовательно провали одно за другим самые важные поручения” (дело Скуратова, присоединение Примакова к лужковскому блоку и т.д). Сыграл свою роль и международный скандал вокруг “Bank of New York”, в результате которого Ельцин оказался “едва ли не в роли главного российского коррупционера”. С точки зрения Комсомолки, Ельцин поставлен перед выбором – “либо играть по правилам и в первую очередь отмежеваться от олигархов с дурной репутацией, либо лишиться поддержки Запада”. То есть либо идти напролом, “прямиком к установлению диктатуры” либо подать знак о готовности к переговорам. Наиболее убедительным знаком такого рода, утверждает Комсомольская правда, должен стать публичный разрыв с Березовским. “С этой точки зрения замена Волошина, считающегося до сих пор креатурой Березовского, на уважаемого Западом Чубайса была бы самой удачной демонстрацией Ельцина своей готовности к соглашению”.
К мнению о неизбежности отставки Александра Волошина склоняется и Независимая газета в статье под названием “Кремль ищет ответственного за провалы во внутренней и внешней политике”. НГ не сомневается, что за Дагестан, за международный финансовый скандал, за очередные экономические проблемы, грозящие стране “зимним вымерзанием и очередной девальвацией” предстоит ответить кому-то из первых лиц. Понятно, что речь не может идти о только что назначенном Владимире Путине. Стать очередным “козлом отпущения” предстоит, судя по всему, Александру Волошину. По информации НГ, наиболее вероятные преемники Волошина – его заместитель Сергей Приходько и Анатолий Чубайс. Причем, если первый символизирует собой спокойный сценарий развития ситуации, то указ о назначении Анатолия Чубайса может быть подписан, если Кремль “все-таки решится на “сильный ход” типа введения ЧП в отдельных регионах России, союза России и Белоруссии или переноса даты президентских выборов на более ранний срок”. Чубайс, по мнению Независимой газеты, – идеальная кандидатура для экстремальных условий.
Впрочем, пока администрация президента укреплена вернувшимся с телевидения Игорем Шабдурасуловым, которому, по сведениям газеты Сегодня, предстоит курировать парламентские выборы.
События последних дней не раз дали прессе повод вспомнить давние страхи по поводу возможности ужесточения политического режима в стране. Например, еженедельник Век, рассуждая о том, кому мог быть выгоден взрыв на Манежной площади, приходит к заключению, что, помимо “кавказской” и “криминальной” версий, имеют право на существование и версии политические. В частности, это удачный способ дискредитации московского мэра: “Главный аргумент в его пользу – то, что в столице мир, спокойствие и порядок. Но если в Москве еще пару раз повторится подобная провокация, что станет с имиджем Лужкова и каковы будут последствия для его блока?”
И конечно, взрыв в “Охотном ряду” не мог быть не упомянут как вполне подходящий повод для введения в стране чрезвычайного положения и последующего переноса иди даже отмены выборов: “Президент объявил о своем намерении уйти в положенный срок и провести честные выборы. Однако его окружение, которое окутало систему власти, как плотный слой ракушечника днище корабля, хочет, чтобы события развивались иначе… Теракты, взрывы могут оказаться предлогом для осуществления такого сценария”.
Поводы для радикального варианта развития событий дает и война в Дагестане. Как утверждает еженедельник Аргументы и факты, “старшие офицеры ФСБ и армии” считают, что “пресловутые 25 миллионов долларов” на дагестанскую войну были получены Басаевым “отнюдь не от экзотических исламистов Саудовской Аравии, а якобы от вполне прозаичного Бориса Абрамовича Березовского”. По данным АиФ, российскими спецслужбами был перехвачен телефонный разговор между Березовским и Мовлади Удуговым, в котором речь шла о продолжении войны в Дагестане, чтобы “под предлогом нестабильности на Северном Кавказе… в нужный момент ввести в стране чрезвычайное положение и отменить грядущие президентские выборы”. Демонизация Березовского продолжается, замечает АиФ.
Впрочем, Московский комсомолец, напротив, считает, что Березовский в последнее время “отодвинут от участия в политической игре и просто имитирует свою значимость”. А так как у прославленного “политического интригана” цель одна – “участие в процессе”, ради ее достижения он готов на все, в том числе и на любое обострение ситуации.
В сливе в западную прессу компромата, вызвавшего банковский скандал, часть СМИ также обвиняла Березовского. Тот же Московский комсомолец отметил, что пресса, курируемая Березовским, не сделала ни малейшей попытки защитить президента – чего, казалось бы, можно было ожидать. Вместо этого Коммерсант-daily старательно перепечатывал все наиболее скандальные западные публикации, порочащие президента и его семью. “Весьма интересные вещи рассказывают и о происхождении всех статей в западных СМИ. Согласно утверждениям местных знатоков, информация исходила не столько от западных спеслужб, сколько от “неких сил в Москве”. Публикация называется “БАБ хочет снести Кремль?”
В то же время, как ни странно, такая малорасположенная к олигарху газета, как Сегодня, не поддержала “березовскую” версию происхождения компромата. Напротив, газета цитирует американского аналитика Ариэля Коэна: “Мы наблюдаем отчаянный бросок изгнанных старших представителей аппарата президента Ельцина и верных “примаковцев” в правоохранительных органах и службах безопасности… Российские спецслужбы и силовые структуры научились использовать аналогичные западные институты и СМИ в качестве проводников утечек информации, чтобы компрометировать своих противников”.
В том же номере Сегодня Ариэлю Коэну вторит председатель комитета Госдумы по геополитике Алексей Митрофанов: “С российской стороны во главе этой кампании стоит человек, связанный с СВР – вы понимаете, о ком я говорю… По моим данным, с ним встречались люди из Кремля, представили ему конкретные свидетельства о российских источниках и каналах информации, вокруг которой разгорелся банковский скандал…”
Так или иначе, в результате “рашагейта” репутация российской власти накануне выборов оказалась настолько замаранной, что вопрос о необходимости полной смены властных структур практически не обсуждается. Проблема, по-видимому, заключается в другом – кто придет на смену нынешним власть предержащим? Здесь перспективы не слишком радужные: анализируя программу блока “Отечество-Вся Россия”, признанного нынешней партией власти (в отличие от прежней – НДР, и будущей, коей считают себя правые), журнал Новое время приходит к выводу, что “у этой партии, равно как и у ее лидера, нет и не может быть никакой идеологии” (идеология – похоже, слабое место едва ли не всех современных политических партий). Да и плана государственного строительства никакого нет, “кроме передела собственности”.
С другой стороны, Общая газета утверждает, что избирателей, уставших от неожиданностей ельцинского режима, гораздо больше всяких программ и идеологий интересует возможность “неконфротационного перехода к постельцинской эпохе”. Косвенное доказательство правоты этого утверждения ОГ видит в “феномене Примакова”, основным достоинством которого принято считать как раз бесконфликтность. Кстати, примерно так же объясняется достаточно высокий уровень популярности и другого экс-премьера – Сергея Степашина. И Общая газета делает вывод: “Сегодня общество, как это ни парадоксально, в большей степени заинтересовано в формировании “партии власти”, чем политические элиты, преследующие свои клановые и узкогрупповые интересы. Причем персональный состав этой партии и ее идеологическая окраска мало волнуют россиян”. А поскольку на роль сегодняшней партии власти претендует в основном блок “Отечество-Вся Россия”, ярлык “партии начальников”, приклеенный этому блоку его оппонентами, полностью лишается своей “обличительной силы” и становится скорее привлекательным для электората. Что свидетельствует, конечно, о полной неразвитости гражданского общества в России.
