24 марта, день начала бомбежек Югославии стал, как написала одна из газет, “водоразделом” в российской внутриполитической ситуации. До этого дня главным событием с точки зрения развития предвыборной ситуации было намеченное на 15 апреля рассмотрение в Госдуме вопроса об импичменте Борису Ельцину. Описывая сложившийся расклад сил, Независимая газета писала 23 марта: “На одной стороне властной баррикады – Ельцин с весьма малым кругом приближенных к нему людей и вялой поддержкой некоторых СМИ. На другой – Дума, включая ее руководство, Совет Федерации в своем большинстве, по крайней мере половина правительства с премьер-министром, внешне демонстрирующим лояльность и президенту, и Думе с Советом Федерации, что сегодня взаимоисключаемо, генпрокурор и, видимо, большая часть его ведомства, мэр Москвы”. По мнению газеты, силовые ведомства, по традиции, готовы поддержать сильнейшего, и потому не могут служить опорой президенту. Все это давало “НГ” основания утверждать, что страна фактически находится накануне государственного переворота либо добровольной отставки президента.
Констатируя усиление давления левых – инициаторов процедуры импичмента, – пресса, вместе с тем, исследуя настроения российского электората, пришла к выводу, что популярность коммунистов отчасти объясняется специфичностью требований российских избирателей к своим кандидатам. Ссылаясь на мнение одного из ведущих научных сотрудников ВЦИОМ, еженедельник Коммерсант-власть пишет: “Мы не нанимаем себе приказчика, а хотим пойти в услужение к хорошему хозяину. Нам хочется, чтобы мы на него работали, а он с нами хорошо обращался… Наше общество существует в режиме самоокупации… Выборы для нас – это не конкурс на замещение вакантной должности управляющего, а состязание нескольких людей, каждый из которых может стать для нас барином”. Причем барин должен быть строгий: “Модель такая: люди уверены, что если барин будет добрый, они начнут баловать… У нас уважают силу. В деревне, например, во время прошлых выборов очень многие после первого тура, когда Зюганов пришел вторым, не стали за него голосовать. Посчитали неудачником”.
Яркую картинку рудиментарного влияния коммунистов в провинции рисует еженедельник Аргументы и факты, описывая поездку лидера КПРФ Геннадия Зюганова в Удмуртию: “Принимали, “как в старые добрые времена”. Стиль выдержали настолько, что в какой-то момент эти времена напрямую материализовались в словах. “Пожалуйста, сюда, на место первого секретаря”, – сказал кто-то Зюганову на встрече в Госсовете республики, где раньше заседало бюро обкома… Поразительно: столько лет прошло, а статус Зюганова, психологическое восприятие его региональными элитами не изменилось с восьмидесятых”.
Обсуждались в прессе и предвыборные позиции Юрия Лужкова, причем большинство СМИ сошлись во мнениях, что рейтинг Лужкова по сравнению с моментом создания движения “Отечество” снизился. “Лужков стал допускать ошибки”, – пишет журнал Деловые люди. В качестве одной из таких ошибок “Деловые люди” называют неудачный опыт партийного строительства: “Едва успев учредиться, “Отечество” тут же получило ярлык второго издания “Нашего дома”. Чтобы избавиться от него, потребуется уйма времени и, разумеется, деноменклатуризация “Отечества”, сама принципиальная возможность чего вызывает некоторые сомнения”. Еженедельник Век считает, что именно своей влиятельностью Лужков отпугнул многих своих потенциальных партнеров: “Еще три месяца назад казавшаяся незыблемой репутация Лужкова как главного претендента и мощного привлекательного союзника сегодня уже не столь очевидна и бесспорна”. “Век” проводит неожиданную параллель: “С личной харизмой, но без союзников он /Лужков/ очень похож на Лебедя. С одной пока лишь существенной разницей – неизмеримо большим финансовым ресурсом, придающим ему устойчивость и не позволяющим откровенно им манипулировать”.
Если говорить о финансовых ресурсах московского мэра, следует обратить внимание на публикацию в газете Время MN, где сообщается, что Лужков лично возглавил Московскую нефтяную кампанию. Интерес к новой структуре и ее акциям уже проявили как российские, так и зарубежные фирмы. Среди первых газета называет компанию “Эвихон”, которая вместе со всемирно известной Shell в настоящее время реализует в Западной Сибири Салымский проект с извлекаемыми запасами нефти в 66 млн. тонн. Газета выражает уверенность, что не только экономическую, но и политическую поддержку Лужкову готов обеспечить председатель совета директоров “Эвихон”, лидер движения “Реформы – новый курс” Владимир Шумейко.
Свой взгляд на перспективы сегодняшних кандидатов на президентский пост высказал лидер депутатской группы “Российские регионы” Олег Морозов. Это мнение тем более весомо, что, по признанию большинства центральных газет, именно точка зрения региональных лидеров, скорее всего, окажется на президентских выборах решающей. В частности, оценивая возможности Юрия Лужкова, Морозов заявил, что преимущества мэра Москвы суть его же недостатки: “У него нет ни с точки зрения идеологии, ни с точки зрения его персональных качеств слабых мест. Но есть один недостаток – он мэр Москвы, а в провинции традиционно существует большое недоверие к столице… Совершенно очевидно, что есть избиратели, и таких довольно много, которые ни при каких обстоятельствах за Лужкова не проголосуют”. Так же скептически Олег Морозов настроен и по отношению к лидеру Яблока Григорию Явлинскому: “Думаю, что лидер “Яблока” не пользуется серьезной поддержкой губернаторского корпуса, за исключением одного-двух или нескольких руководителей”. Что же касается Евгения Примакова, который, как известно, определенно дал понять, что не намерен выставлять свою кандидатуру, лидер “Российских регионов” заметил: “Я ему верю. Думаю, он искренне не хочет быть президентом, но ситуация может сложиться так, что история, если хотите, потребует от Примакова согласия”.
Иллюстрацией того, как внезапно история может резко изменить картину событий и шкалу их оценки, стали югославские события. Например, далеко не самым существенным следствием нового положения дел стала встреча Бориса Ельцина с Юрием Лужковым накануне визита последнего в Париж. Хотя в другой ситуации эта встреча сама по себе была бы сенсацией – Лужков и Ельцин не встречались уже около года, и все последнее время пресса активно обсуждала причины охлаждения их отношений. Теперь же газета “Время MN в статье под заголовком “Они снова вместе” сообщила лишь, что “в ходе встречи “был сломлен лед”. Борис Ельцин и Юрий Лужков, обсуждавшие Косово, экономическую ситуацию в стране и предстоящие выборы, договорились о том, что администрация и мэрия будут сотрудничать. Формы сотрудничества не обсуждались”.
В целом же, как уже говорилось, все традиционные темы центральной прессы приобрели после 24 марта совершенно новое звучание. Например, тема импичмента президента: газета Сегодня, рассказывая об очередной встрече Евгения Примакова с лидерами думских фракций “под знаком балканской солидарности”, заметила, что отныне вопрос стоит так : “Может ли Россия в сложившейся в СРЮ обстановке остаться без верховного главнокомандующего?” О том, что Россия может остаться без президента никто и не вспомнил, пишет газета: “Наверное, потому, что место Ельцина в умах политиков уже занял Милошевич”. (Статья называется “Слободан Милошевич – президент Российской Федерации”). Впрочем, коммунисты продолжают настаивать на идее импичмента, не замечая, как пишет газета, “одной неувязочки”: “Считавшийся до сей поры самым проходным пункт обвинения – война в Чечне – в свете балканских дел теряет актуальность. Ибо Ельцин в Чечне делал то же самое, что Милошевич в Косово. Боролся с сепаратизмом и наводил конституционный порядок”.
Полную переоценку ценностей произвела Независимая газета. После 24 марта возможные последствия импичмента президента больше не обсуждались. Более того, на следующий день после начала военных действий газета заявила, что в новой политической ситуации “категорическим императивом является прекращение всех основных политических внутриусобиц в стране”. По мнению НГ, вопрос об импичменте должен быть официально снят с повестки дня: “Никакие грехи Ельцина не весят сегодня столько же, каким будет внешний ущерб от политического поражения президента России российскими же политическими силами. Президент в условиях сегодняшнего международного кризиса автоматически становится символом нации и должен покинуть свой пост только по демократической процедуре в законный срок”. Газета подчеркивает: “Вообще ни одну политическую проблему в России сейчас нельзя решать без учета фактора войны на Балканах”.
Совершенно другой подход к ситуации продемонстрировал такой далеко не самый конфликтный российский политик, как лидер фракции НДР Владимир Рыжков. По его мнению, речь следует вести не о единении вокруг главы государства как символа сопротивления агрессии, а об адекватной оценке российских возможностей и о соответствующей политике: “Призывы сплотиться вокруг вождя непродуктивны… Ну, сплотимся! А дальше-то что?” По мнению Рыжкова, не стоит забывать о том, что, несмотря на все воинственные заявления, российское руководство все же вынуждено обращаться за дополнительными кредитами к МВФ, где основная доля средств принадлежит США. А потому стоило бы подумать о более адекватном политическом курсе и о людях, которые были бы способны его проводить. “Люди, чья великодержавная риторика столь демонстративно разошлась с текущей политической практикой, безусловно, должны оставить свои посты в кабинете министров”. Мысль о том, что стране необходимы политики, управленцы и законодатели нового поколения, сегодня достаточно часто встречается в центральной прессе.
На минувшей неделе быв избран новый председатель ЦИК. Им стал прежний секретарь комиссии Александр Вешняков, выдвинутый в ее состав Госдумой. “Власов уступил Центризбирком Думе”, – сообщает газета “Коммерсант-daily”. Второй претендент на пост председателя ЦИКа, полномочный представитель президента в Чечне Валентин Власов, которого Коммерсант характеризует как “креатуру Кремля”, перед голосованием взял самоотвод. Независимая газета прокомментировала это событие следующим образом: “Администрация… полностью проиграла Центризбирком”.
Постоянная демонстрация коммунистами уверенности в своих возможностях на предстоящих парламентских выборах заставила газету Коммерсант-daily обратиться во ВЦИОМ за данными о фактической популярности КПРФ. Результат был приведен в статье под заголовком “Граждане плюют на коммунистов”. По данным ВЦИОМ активно поддерживают коммунистов только 8 процентов избирателей. Однако газету эта цифра не радует. Выяснилось, что 38 процентов опрошенных относятся к КПРФ “довольно нейтрально”. А это, по мнению газеты, очень опасно: “При существующей неразберихе, безвластии и умопомрачительной войне компроматов любые действия коммунистов не воспринимаются населением как прямая угроза захвата власти… Именно это равнодушие и дает коммунистам шанс воспользоваться ситуацией”.
В то же время еженедельник Интерфакс-время считает, что коммунисты переоценивают свои шансы на выборах: “Представляется, что руководство КПРФ несколько увлеклось радужными перспективами и начинает напоминать себя же образца 1996 года, когда розовые надежды привели партию к кризису и поражению в президентской гонке”. По мнению еженедельника, при отсутствии политического движения, реально претендующего на роль политического центра и играющего роль своеобразного общественного стабилизатора, преимущества на выборах могут получить “неструктурированные” партии и движения. “Общий результат может быть парадоксальным, а потому вполне правдоподобным для современной России. В Государственной Думе окажутся лебедевцы и жириновцы. Туда же попадет и “губернаторский блок”, крайне аморфный по своей идеологии и составу. Не совсем исключена удача анпиловцев”. И вот тогда, предсказывает газета, мы с тоской вспомним сегодняшнюю Госдуму, “которая все-таки предсказуема…”
Еженедельник Московские новости сообщает, что региональный блок “Голос России” намерен строить свою кампанию на антимосковских лозунгах. Всегда проще объяснить пенсионеру, замечает еженедельник, что денег нет, потому что их отняла Москва, чем объяснять тонкости распределения налогов между центром и регионами. Найден подходящий лозунг: “Мы должны дать голос России, которая до сих пор безмолвствовала”. По расчетам регионалов, это должно привлечь на их сторону до 20 процентов избирателей. Таким образом, было определено, что главным соперником “Голоса России” на выборах станет “Отечество”. “Проколам” команды московского мэра единомышленники Константина Титова откровенно радовались. Однако, пишет еженедельник, не исключено, что антимосковский пафос “Голосу России” придется снизить: “По информации “МН”, Константин Титов лелеет надежду, что президентская администрация решит сделать его правопреемником Бориса Ельцина. Но если вдруг начнутся серьезные переговоры, то о борьбе с федеральным центром и Москвой… “Голосу России” придется забыть”.
Еще один политик выражает сомнение в безоговорочной победе левых – это Анатолий Чубайс, один из лидеров “Правого дела”. Для того, чтобы триумф коммунистов, который неизбежно обернется очередным экономическим провалом, не состоялся, страна, по выражению Чубайса “должна поумнеть”: “Очень полезный процесс – понять, что красивые слова совсем необязательно означают реальное улучшение жизни, а реальное улучшение жизни, как правило, начинается с неприятных действий. Что если обещают социально ориентированную экономику, то жди повышения цен на хлеб и масло”. По мнению Чубайса, сегодня продолжение структурных реформ практически невозможно в силу политических причин, и потому именно политикой сейчас и следует заниматься: “Нужно сделать все, для того, чтобы следующая Дума была нормальной”. Отвечая на вопрос о Примакове как вероятном кандидате в президенты, Чубайс, вслед за Николаем Рыжковым, равно как и многими аналитиками, размышляющими о российских политических тенденциях, приходит к выводу, что во власти необходимы новые люди: “Мне кажется, что появление в ХХ1 веке во главе России человека более молодого поколения было бы естественным. Другое дело, что если вы меня сейчас спросите о наличии конкретных фигур, я отвечу: “Нет”. Но добавлю : “Пока нет”. В нашей политической действительности вполне возможно мгновенное создание значимой политической фигуры”.
Чубайсу и его коллегам по движению “Правое дело” посвящает свою публикацию и Новая газета. Вначале она напоминает, что в совет директором РАО “ЕЭС России” Чубайс попал в качестве представителя иностранной компании “Барбикан секьюритис”, владеющей частью акций РАО: “Надо четко понимать, что если “Барбикан секьюритис” выдвинула Чубайса, значит она ему полностью доверяет. Значит, за границей уверены, что их представитель будет защищать в первую очередь их интересы. Ведь защищать интересы России в РАО “ЕЭС” назначены иные лица”. Далее газета сообщает, что в ближайшее время в совете директоров РАО “ЕЭС России” могут оказаться Сергей Кириенко, Борис Немцов, Борис Федоров и Егор Гайдар, причем их кандидатуры также будут предложены иностранными акционерами РАО. Газета пишет: “Похоже, что команда молодых реформаторов, лишившись власти и финансовой поддержки лопнувших банков, решила превратить энергетический комплекс страны в своеобразный “общак” для будущих политических битв за власть… Поражает циничность, с которой “молодые реформаторы” намереваются вернуться к власти в качестве иностранных представителей. В любом другом государстве это было бы равносильно политическому самоубийству”.
Любопытная идея высказывается в Независимой газете: предлагается создать партию избирателей, голосующих на выборах против всех кандидатов. По мнению газеты, растущая популярность именно такого голосования свидетельствует о том, что в стране появился электорат, который не позволяет собой манипулировать. И если таких “позитивных негативистов” организовать, они могли бы создать основу для общественного согласия, о котором столько говорят в последнее время политики самых разных направлений. “Случись организованное голосование “против всех” уже на нынешних парламентских выборах, партия, которая возглавит это движение, наверняка получит в свои руки пакет контрольных политических акций над деятельностью российских властей. 40, а то и 45 процентов голосующих “против всех” – именно в таких параметрах оценивают эксперты нынешний потенциал “политического негативизма”. Газету не смущает, что представителей такой партии по определению не будет в Госдуме – Дума, замечает “НГ”, “все равно ничего не решает”. Важно, что “в России вновь заработает, войдет в свои права общественное мнение. Сегодня негативисты разрозненны, но завтра могут стать сплоченной силой, выдвинуть свою программу, своих лидеров”.
На минувшей неделе быв избран новый председатель ЦИК. Им стал прежний секретарь комиссии Александр Вешняков, выдвинутый в ее состав Госдумой. “Власов уступил Центризбирком Думе”, – сообщает газета “Коммерсант-daily”. Второй претендент на пост председателя ЦИКа, полномочный представитель президента в Чечне Валентин Власов, которого Коммерсант характеризует как “креатуру Кремля”, перед голосованием взял самоотвод. Независимая газета прокомментировала это событие следующим образом: “Администрация… полностью проиграла Центризбирком”.
Постоянная демонстрация коммунистами уверенности в своих возможностях на предстоящих парламентских выборах заставила газету Коммерсант-daily обратиться во ВЦИОМ за данными о фактической популярности КПРФ. Результат был приведен в статье под заголовком “Граждане плюют на коммунистов”. По данным ВЦИОМ активно поддерживают коммунистов только 8 процентов избирателей. Однако газету эта цифра не радует. Выяснилось, что 38 процентов опрошенных относятся к КПРФ “довольно нейтрально”. А это, по мнению газеты, очень опасно: “При существующей неразберихе, безвластии и умопомрачительной войне компроматов любые действия коммунистов не воспринимаются населением как прямая угроза захвата власти… Именно это равнодушие и дает коммунистам шанс воспользоваться ситуацией”.
В то же время еженедельник Интерфакс-время считает, что коммунисты переоценивают свои шансы на выборах: “Представляется, что руководство КПРФ несколько увлеклось радужными перспективами и начинает напоминать себя же образца 1996 года, когда розовые надежды привели партию к кризису и поражению в президентской гонке”. По мнению еженедельника, при отсутствии политического движения, реально претендующего на роль политического центра и играющего роль своеобразного общественного стабилизатора, преимущества на выборах могут получить “неструктурированные” партии и движения. “Общий результат может быть парадоксальным, а потому вполне правдоподобным для современной России. В Государственной Думе окажутся лебедевцы и жириновцы. Туда же попадет и “губернаторский блок”, крайне аморфный по своей идеологии и составу. Не совсем исключена удача анпиловцев”. И вот тогда, предсказывает газета, мы с тоской вспомним сегодняшнюю Госдуму, “которая все-таки предсказуема…”
Еженедельник Московские новости сообщает, что региональный блок “Голос России” намерен строить свою кампанию на антимосковских лозунгах. Всегда проще объяснить пенсионеру, замечает еженедельник, что денег нет, потому что их отняла Москва, чем объяснять тонкости распределения налогов между центром и регионами. Найден подходящий лозунг: “Мы должны дать голос России, которая до сих пор безмолвствовала”. По расчетам регионалов, это должно привлечь на их сторону до 20 процентов избирателей. Таким образом, было определено, что главным соперником “Голоса России” на выборах станет “Отечество”. “Проколам” команды московского мэра единомышленники Константина Титова откровенно радовались. Однако, пишет еженедельник, не исключено, что антимосковский пафос “Голосу России” придется снизить: “По информации “МН”, Константин Титов лелеет надежду, что президентская администрация решит сделать его правопреемником Бориса Ельцина. Но если вдруг начнутся серьезные переговоры, то о борьбе с федеральным центром и Москвой… “Голосу России” придется забыть”.
Еще один политик выражает сомнение в безоговорочной победе левых – это Анатолий Чубайс, один из лидеров “Правого дела”. Для того, чтобы триумф коммунистов, который неизбежно обернется очередным экономическим провалом, не состоялся, страна, по выражению Чубайса “должна поумнеть”: “Очень полезный процесс – понять, что красивые слова совсем необязательно означают реальное улучшение жизни, а реальное улучшение жизни, как правило, начинается с неприятных действий. Что если обещают социально ориентированную экономику, то жди повышения цен на хлеб и масло”. По мнению Чубайса, сегодня продолжение структурных реформ практически невозможно в силу политических причин, и потому именно политикой сейчас и следует заниматься: “Нужно сделать все, для того, чтобы следующая Дума была нормальной”. Отвечая на вопрос о Примакове как вероятном кандидате в президенты, Чубайс, вслед за Николаем Рыжковым, равно как и многими аналитиками, размышляющими о российских политических тенденциях, приходит к выводу, что во власти необходимы новые люди: “Мне кажется, что появление в ХХ1 веке во главе России человека более молодого поколения было бы естественным. Другое дело, что если вы меня сейчас спросите о наличии конкретных фигур, я отвечу: “Нет”. Но добавлю : “Пока нет”. В нашей политической действительности вполне возможно мгновенное создание значимой политической фигуры”.
Чубайсу и его коллегам по движению “Правое дело” посвящает свою публикацию и Новая газета. Вначале она напоминает, что в совет директором РАО “ЕЭС России” Чубайс попал в качестве представителя иностранной компании “Барбикан секьюритис”, владеющей частью акций РАО: “Надо четко понимать, что если “Барбикан секьюритис” выдвинула Чубайса, значит она ему полностью доверяет. Значит, за границей уверены, что их представитель будет защищать в первую очередь их интересы. Ведь защищать интересы России в РАО “ЕЭС” назначены иные лица”. Далее газета сообщает, что в ближайшее время в совете директоров РАО “ЕЭС России” могут оказаться Сергей Кириенко, Борис Немцов, Борис Федоров и Егор Гайдар, причем их кандидатуры также будут предложены иностранными акционерами РАО. Газета пишет: “Похоже, что команда молодых реформаторов, лишившись власти и финансовой поддержки лопнувших банков, решила превратить энергетический комплекс страны в своеобразный “общак” для будущих политических битв за власть… Поражает циничность, с которой “молодые реформаторы” намереваются вернуться к власти в качестве иностранных представителей. В любом другом государстве это было бы равносильно политическому самоубийству”.
Любопытная идея высказывается в Независимой газете: предлагается создать партию избирателей, голосующих на выборах против всех кандидатов. По мнению газеты, растущая популярность именно такого голосования свидетельствует о том, что в стране появился электорат, который не позволяет собой манипулировать. И если таких “позитивных негативистов” организовать, они могли бы создать основу для общественного согласия, о котором столько говорят в последнее время политики самых разных направлений. “Случись организованное голосование “против всех” уже на нынешних парламентских выборах, партия, которая возглавит это движение, наверняка получит в свои руки пакет контрольных политических акций над деятельностью российских властей. 40, а то и 45 процентов голосующих “против всех” – именно в таких параметрах оценивают эксперты нынешний потенциал “политического негативизма”. Газету не смущает, что представителей такой партии по определению не будет в Госдуме – Дума, замечает “НГ”, “все равно ничего не решает”. Важно, что “в России вновь заработает, войдет в свои права общественное мнение. Сегодня негативисты разрозненны, но завтра могут стать сплоченной силой, выдвинуть свою программу, своих лидеров”.
