Президентские выборы в центральных СМИ

0
19

Оценивая развитие политической ситуации в России, центральные СМИ по-прежнему крайне заинтересованно обсуждают отношения в треугольнике Ельцин-Примаков-Березовский. Ссылаясь на информацию «одного из посвященных» во все тонкости, Общая газета сообщает, что, предлагая Евгению Примакову премьерство, Борис Ельцин просил его не участвовать в президентской гонке и не мешать избранию кандидата от Кремля. Условия были приняты, однако со временем окружению президента стало казаться, что премьер конвенцию нарушил. Именно этим была вызвана странная встреча Ельцина с Примаковым, показанная по телевидению в сильно урезанном виде. По версии газеты, «Примаков был к встрече готов и быстро взял инициативу в свои руки», сломав ход заготовленного сценария. «Показательная порка» не удалась. Тем не менее, президентское окружение уверено, что Примаков ослушался президента и должен быть наказан. По сведениям газеты, против премьера готовится информационная война. Известно, что он на редкость болезненно воспринимает выпады прессы, поэтому, организовав кампанию в печати, остается ждать, когда у Примакова «сдадут нервы и он начнет делать ошибки, которых от него не дождешься, пока он работает хладнокровно, как машина».

По мнению еженедельника Российские вести, в отношениях с Примаковым Ельциным руководит не только ревность к высшей власти в России. «Есть и идеологические проблемы». Ельцин не может не думать о своем месте в истории, которое будет определено в зависимости от исхода парламентских и президентских выборов. «Допустить победу коммунистов в 1999 году и победу Примакова, который опирается на коммунистов в 2000 — значит перечеркнуть всю свою жизнь». Поэтому, пишут «Российские вести», перед Ельциным и его окружением, стоят две задачи. Первая — лишить коммунистов возможности финансирования их предвыборной кампании за счет бюджета. Вторая — «протащить своего кандидата в президенты». «Российские вести» перечисляют список требований к предполагаемому кандидату: это должен быть молодой политик («послевоенного рождения»); не коммунист; человек, лояльный к Ельцину; и, главное, он должен быть избираем. По мнению «Российских вестей», этим требованиям на сегодняшний день отвечают всего двое из российского политического истеблишмента. Однако назвать их фамилии газета не рискует, предоставляя читателям догадаться самостоятельно.

Известия, размышляя о первопричинах конфронтации Евгения Примакова и Бориса Березовского, утверждают, что идеологическое обеспечение предстоящих выборов будет достаточно простым: «В моде левоцентризм, любовь к народу, социальная защищенность, отечественный производитель, осторожные вздохи о прошлом… Скучные будут выборы, прямо надо сказать». Однако, уточняет газета, все сказанное справедливо, если в выборах не примет участия Евгений Примаков. Если же Примаков решится, о скуке не может быть и речи, во всяком случае — для Бориса Березовского, которому в этом варианте следует готовиться к «крупным неприятностям». «Известия» считают, что Примаков — единственный из возможный претендентов на президентский пост, с которым Березовскому не удастся «договориться». По определению газеты, премьер — «человек старой формации», который «не распространяется на тему «олигархи и власть», но по всему видно, что привычный расклад, при котором бизнес обсуживает большую политику, представляется ему правильным». Таким образом, по мнению «Известий», в конфликте Примаков-Березовский «не видно пока ни одного пункта, по которому стороны могли бы прийти к согласию».

Независимая газета, как обычно, подробно останавливается на всех этапах противостояния между Березовским и главой правительства. В номере от 4 марта НГ утверждала, что «на наших глазах рушится очередной политический миф — миф о незаменимости Евгения Примакова на посту премьер-министра», поскольку «одной политической стабильности явно недостаточно, чтобы бороться с экономическим кризисом». В качестве возможных преемников Примакова на посту премьера газета назвала пятерых: министра внутренних дел Сергея Степашина, министра иностранных дел Игоря Иванова, спикера Госдумы Геннадия Селезнева, экономического советника президента Александра Волошина и даже министра путей сообщения Николая Аксененко. Через день, 6 марта, комментируя последствия отставки Бориса Березовского с поста исполнительного секретаря СНГ, газета предпослала публикации подзаголовок: «Березовский фактически отстранен, кризис фактически остается». Однако НГ считает, что, поскольку «известный президентский принцип принятия политических решений путем кадровых «сдержек и противовесов», не соблюденный в этом конкретном случае, будет означать реальную сдачу Ельциным своих политических позиций» коммунистам, президент в ближайшее время найдет нужный «противовес» и устранит «асимметрию». То есть, попросту говоря, Ельцин в ближайшее время уравновесит отставку Березовского отставками министров-коммунистов.

Кроме того, Независимая газета в обширной публикации, посвященной политическим позициям одного из наиболее вероятных участников президентской гонки — московского мэра Юрия Лужкова — приходит к выводу, что «столичный мэр обречен стать «левым» или проиграть». По мнению газеты, к «левому» выбору Лужкова, остающегося пока классическим «правым», подталкивают реалии послекризиной российской действительности. Экономическая статистика свидетельствует: по темпам падения промышленного производства Москва далеко опережает многие российские регионы. Ценой ее финансового благополучия стал отказ «от статуса высокоиндустриального, интеллектуального центра наукоемких производств и превращения в мещанско-купеческий город оптово-розничной торговли, посреднических спекуляций, спекулятивно-ростовщического капитала, быстро развивающейся индустрии развлечений». Из этого следует вывод о неприемлемости московской модели для России: «Какой опыт смогла бы передать Москва, кроме эффективной организации торговли, ярмарок и карнавалов?» Газета напоминает, что среди субъектов РФ лидером по динамике роста промышленного потенциала стала Ульяновская область, использующая «региональные подходы к объединению преимуществ социализма и капитализма» и за счет этого значительно опередившая регионы, «где воплощается либеральный вариант реформ». Поэтому, считает газета, вопреки «правым» политическим симпатиям, чутье хозяйственника должно подсказать Лужкову необходимость поворота влево, без чего его участие в выборах обернется «стратегическим поражением».

Парламентская газета, в статье, посвященной известному телемагнату Владимиру Гусинскому, утверждает, что основная фигура на президентских выборах, на которую делает ставку Гусинский — лидер «Яблока» Григорий Явлинский. Впрочем, холдинг «Медиа-МОСТ» взялся вести одновременно предвыборные кампании Черномырдина, Явлинского и Лебедя, причем, по утверждению газеты, «на Черномырдине будут зарабатывать (как на непроходном кандидате, но самом богатом), а на Лебедя и Явлинского тратить». По сведениям газеты, расходы Гусинского на двух последних претендентов должны составить около 500 млн. долларов. Что же касается Явлинского, то рекомендацию поддержать его, по данным газеты, Гусинский получил через Игоря Малашенко, побывавшего в США и встретившегося с ведущими американскими политиками, конгрессменами и представителями администрации Билла Клинтона. Кроме того, пишет «Парламентская газета», на «раскрутку» Явлинского были обещаны «немалые ресурсы, в том числе ресурсы Всемирного еврейского конгресса (ВЕК)».

По мнению газеты Известия, с полной определенностью можно предсказать попадание в Госдуму только трех политических сил — КПРФ, «Отечества» и «Яблока». Рейтинг партии Лебедя падает день ото дня, а ЛДПР, как правило, на выборах получает значительно большее число голосов, чем во время социологических опросов, поэтому их шансы, считает газета, можно оценить как 50:50. Остальные партии при нынешнем раскладе шансов не имеют. Однако существуют переменные величины, способные серьезно изменить данные предвыборной гонки. Самая важная из них — «фактор Евгения Примакова». Если премьер захочет создать свой предвыборный блок, его шансы, как всякой партии власти в России, будут чрезвычайно велики. Кроме того, не определено пока будущее регионального блока Константина Титова. «Все желают заручиться симпатиями губернатором, а им не хотелось бы ошибиться в ставке на победителя будущих президентских выборов. Поэтому региональные руководители, чтобы сейчас никому ничего не обещать, до 2000 года будут изображать самостоятельность». Пока же у регионального движения рейтинг нулевой. Еще одна неизвестная величина — либерал-реформаторы — Сергей Кириенко, Анатолий Чубайс, Борис Немцов, Борис Федоров, Егор Гайдар. Удастся ли им объединить свои партии и средства — покажет время. В итоге, резюмирует газета, в зависимости от различных факторов, состав Думы может различаться диаметрально: «От вполне терпимого (КПРФ, «Отечество», «Яблоко», блок Примакова, НРПР, либерал-реформаторы) до угрожающего (КПРФ, «Отечество», «Яблоко», нацисты, ЛДПР)».

Газета Время MN напоминает, что подходит к концу шестимесячный испытательный срок, по истечении которого коммунисты намерены подвести итоги своего сотрудничества с правительством. На 11 марта, сообщает газета, назначен Президиум ЦК КПРФ. «Коммунисты уверены в своих силах». Если президент потребует «зачистки» кабинета министров, » они могут пойти на опережение и отозвать Юрия Маслюкова сами». После чего Госдума дважды вынесет правительству вотум недоверия, президент распустит Думу, следовательно, встанет вопрос о досрочных выборах. «Коммунисты считают, что к такому сценарию они готовы больше, чем любые другие политические силы. А потому одержат сокрушительную победу на выборах». Таким образом, возвращаясь к теме отставки Бориса Березовского с поста исполнительного секретаря СНГ, газета подчеркивает, что ее никак нельзя назвать «эпилогом кризиса»: «Это понимают как в Белом доме, так и в Кремле».

Целая серий публикаций в разных изданиях на прошлой неделе была посвящена финансовому обеспечению предвыборной кампании. Комсомольская правда в двух номерах, за 2 и 3 марта, под общим заголовком «Золото партий» анализирует финансовые возможности партий-участниц борьбы за депутатские кресла. Газета напоминает, что каждый прошедший в Думу депутат в 1995 году стоил от 200 до 500 тысяч долларов. «Схемы перекачки государственных денег в партийные кассы известны… Эти же схемы работают и сейчас, разве что с некоторыми поправками на изменившуюся ситуацию».

Например, финансовые возможности КПРФ после кризиса даже улучшились. «Центр деловой активности вполне ощутимо смещается в регионы, а там позиции компартии традиционно сильнее, чем в столицах». Кроме того, КПРФ — вообще замечательный образец того, как надо вести дела, пишет газета. Низовой аппарат трудится за гроши или «за идею». На более же высоких уровнях «срабатывает обычный страх: вот мы сейчас зюгановцам откажем, а вдруг они завтра власть возьмут?» Поэтому типографии печатают коммунистам предвыборные плакаты в долг, директора позволяют партячейкам работать на предприятиях, и плату за аренду берут при этом чисто символическую.

ЛДПР, пишет КП, зарабатывает деньги «самофинансированием», то есть попросту лоббированием тех или иных законопроектов или кандидатур. А кроме того, жириновцев поддерживают предприниматели средней руки, которых Владимир Вольфович прозвал «молодыми волками» за их контакты, чтобы не сказать больше, с криминальной экономикой.

Что касается «Яблока», то, помимо Гусинского с его холдингом «Медиа-Мост», недруги Явлинского «по косвенным признакам отыскивают связи движения с АФК «Система» и «ЛУКойлом».

На «Систему» же опирается блок Лужкова «Отечество». Кроме того, в отличие от губернаторов, которые пока относятся к «Отечеству» несколько настороженно, Лужкова поддерживают мэры крупных российских городов — и, по-видимому, не только словом, но и рублем.

Вполне завидным «женихом», по определению КП, для всякой партии был бы премьер-министр Евгений Примаков, опирающийся на госпредприятия — не говоря уж о Пенсионном фонде и фондах внебюджетных, ведомственных и целевых.

Аутсайдерами «Комсомольская правда» считает движение Лебедя и правых радикалов, которые, по ее данным, ведут переговоры о союзе. «До кризиса этот союз был бы самым богатым: большинство крупных предпринимателей разделяет идеологию «Правого дела». Но поскольку крупный бизнес сейчас больше озабочен собственным выживанием, то о деньгах приходится думать и правым».

Любопытную точку зрения на финансирование выборов высказывает газета Время MN. Известно, что проблемы на переговорах российского правительства с МВФ в значительной степени связаны с опасениями западных кредитных институтов за судьбу очередных субсидий. «Когда г-н Маслюков фактически становится за пульт бюджета развития с его 20 млрд. рублей, а Геннадий Кулик не упускает своего при управлении ресурсами АПК, в памяти неизбежно всплывает образ административно-распределительной экономики», что, по мнению газеты, приобретает особый смысл в год парламентских выборов. «Если по указанию высших чиновников бюджетные средства пойдут в строго поименованные фирмы, то ничто не помешает потом фирмам делать «отводы» для финансирования партий». Таким образом, получается, что если МВФ поддержит разработанный российским правительством вариант бюджета, он тем самым создаст возможность «спонсирования, допустим, аграрной партии через фонд льготного кредитования АПК, а коммунистов — через бережно опекаемый ими бюджет развития», и таким образом, создаст предпосылки для окончательного закрепления левых у власти.

Еженедельник Московские новости подробно рассказывает о лихорадке партийного строительства, охватившей страну в предвыборный год. «Диггеры планеты Андеграунд» и «Довгань-холдинг», «Партия Смирновых» и «Тэтчеристы России», «Русская православная партия» и «Ратники Отечества» — невозможно даже бегло перечислить все созданные за последнее время партии и движения. Цели преследуются самые разнообразные. Создав собственную партию, более или менее известные политики создают лично для себя беспроигрышную возможность попасть в Госдуму («можно вспомнить Ирину Хакамаду с ее «Общим делом» или Владимира Лысенко с его Республиканской партией»). Для бизнесменов создание партии — прежде всего «возможность дешево и сердито провести рекламную кампанию». Для остальных — это возможность «засветиться», завести полезные знакомства, а может быть, и сделать свой бизнес. Как пишут «Московские новости», «партстроительная лихорадка сродни золотой. Она тут же порождает свою инфраструктуру. Конечно же, нелегальную». Далее приводятся расценки: «черная цена» учреждения партии — 10 тысяч долларов, движения — 4 тысячи. Движение, объясняет еженедельник, стоит дешевле, потому что в партии членство фиксировано, и нужно представить 5 тысяч подписей ее членов. Далее, если движение создано и попало в список из 132 организаций, успевших зарегистрироваться в Минюсте до 17 декабря 1998 года, его можно продать и, получив 100-процентную прибыль отойти от дел. «Всем, кто зарегистрировался позже, придется вступать в блоки с уже существующими политическими структурами. Но те, у кого есть вожделенное право, могут торговать им просто как «лицензией на выборы».

Но можно и продолжить заниматься предвыборным бизнесом: «собрать 200 тысяч подписей» на первой стадии избирательной кампании, попросту купив за 5 тысяч долларов компакт-диск с готовой базой данных. Подобные базы были созданы еще в преддверии выборов 1996 года. Данные, разумеется, устарели. «Но проверять вас тщательно вас будут только в том случае, если на вас лично есть зуб у правоохранительных органов». Став же полноценным лидером движения, можно получить на ЦТ бесплатное время, которое по рекламным расценкам стоит порядка 300 тысяч долларов. В крайнем случае, поскольку подобных предпринимателей довольно много, и рынок может оказаться перенасыщенным, можно рассчитывать хотя бы на деньги Центризбиркома, а это 25 тысяч долларов. «Для настоящей кампании не густо… Однако для вашего бизнеса это очень нормальный доход».

Общая газета, рассматривая шансы генерала Макашова и его сторонников попасть в Госдуму, приходит к выводу, что шансы эти невелики, если не «помогут» демократические СМИ. Результаты социологических опросов показывают, что хотя 32 процента участников считают, что «власть в России находится в руках евреев», тем не менее с утверждением, что «все сегодняшние беды России — от евреев» согласились только 13 процентов опрошенных. По мнению газеты, эти парадоксальные результаты свидетельствуют: среди фобий российского населения — боязни потерять работу, страха перед разгулом преступности и т.д. — страх перед угрозой порабощения русских каким-либо другим народом практически отсутствует. Более того, 60 процентов этнических русских рассматривают Россию как «общий дом народов, которые должны обладать равными правами». Таким образом, пишет газета, «пока у колонны, возглавляемой Макашовым, невелики шансы на декабрьский триумф». Доля избирателей, настроенных радикально националистически, составляет 5-7 процентов. Чтобы при таких стартовых условиях преодолеть пятипроцентный барьер и попасть в парламент, нужны серьезные средства, которых у макашовцев нет. «Как можно понять по их последним публичным акциям, они сильно рассчитывают на помощь своих разоблачителей. У тех, к сожалению, есть и средства, и время, чтобы обеспечить этим малозначительным персонажам всероссийскую известность и имидж гонимых за веру и Отечество».

По мнению газеты Известия, с полной определенностью можно предсказать попадание в Госдуму только трех политических сил — КПРФ, «Отечества» и «Яблока». Рейтинг партии Лебедя падает день ото дня, а ЛДПР, как правило, на выборах получает значительно большее число голосов, чем во время социологических опросов, поэтому их шансы, считает газета, можно оценить как 50:50. Остальные партии при нынешнем раскладе шансов не имеют. Однако существуют переменные величины, способные серьезно изменить данные предвыборной гонки. Самая важная из них — «фактор Евгения Примакова». Если премьер захочет создать свой предвыборный блок, его шансы, как всякой партии власти в России, будут чрезвычайно велики. Кроме того, не определено пока будущее регионального блока Константина Титова. «Все желают заручиться симпатиями губернатором, а им не хотелось бы ошибиться в ставке на победителя будущих президентских выборов. Поэтому региональные руководители, чтобы сейчас никому ничего не обещать, до 2000 года будут изображать самостоятельность». Пока же у регионального движения рейтинг нулевой. Еще одна неизвестная величина — либерал-реформаторы — Сергей Кириенко, Анатолий Чубайс, Борис Немцов, Борис Федоров, Егор Гайдар. Удастся ли им объединить свои партии и средства — покажет время. В итоге, резюмирует газета, в зависимости от различных факторов, состав Думы может различаться диаметрально: «От вполне терпимого (КПРФ, «Отечество», «Яблоко», блок Примакова, НРПР, либерал-реформаторы) до угрожающего (КПРФ, «Отечество», «Яблоко», нацисты, ЛДПР)».

Газета Время MN напоминает, что подходит к концу шестимесячный испытательный срок, по истечении которого коммунисты намерены подвести итоги своего сотрудничества с правительством. На 11 марта, сообщает газета, назначен Президиум ЦК КПРФ. «Коммунисты уверены в своих силах». Если президент потребует «зачистки» кабинета министров, » они могут пойти на опережение и отозвать Юрия Маслюкова сами». После чего Госдума дважды вынесет правительству вотум недоверия, президент распустит Думу, следовательно, встанет вопрос о досрочных выборах. «Коммунисты считают, что к такому сценарию они готовы больше, чем любые другие политические силы. А потому одержат сокрушительную победу на выборах». Таким образом, возвращаясь к теме отставки Бориса Березовского с поста исполнительного секретаря СНГ, газета подчеркивает, что ее никак нельзя назвать «эпилогом кризиса»: «Это понимают как в Белом доме, так и в Кремле».

Целая серий публикаций в разных изданиях на прошлой неделе была посвящена финансовому обеспечению предвыборной кампании. Комсомольская правда в двух номерах, за 2 и 3 марта, под общим заголовком «Золото партий» анализирует финансовые возможности партий-участниц борьбы за депутатские кресла. Газета напоминает, что каждый прошедший в Думу депутат в 1995 году стоил от 200 до 500 тысяч долларов. «Схемы перекачки государственных денег в партийные кассы известны… Эти же схемы работают и сейчас, разве что с некоторыми поправками на изменившуюся ситуацию».

Например, финансовые возможности КПРФ после кризиса даже улучшились. «Центр деловой активности вполне ощутимо смещается в регионы, а там позиции компартии традиционно сильнее, чем в столицах». Кроме того, КПРФ — вообще замечательный образец того, как надо вести дела, пишет газета. Низовой аппарат трудится за гроши или «за идею». На более же высоких уровнях «срабатывает обычный страх: вот мы сейчас зюгановцам откажем, а вдруг они завтра власть возьмут?» Поэтому типографии печатают коммунистам предвыборные плакаты в долг, директора позволяют партячейкам работать на предприятиях, и плату за аренду берут при этом чисто символическую.

ЛДПР, пишет КП, зарабатывает деньги «самофинансированием», то есть попросту лоббированием тех или иных законопроектов или кандидатур. А кроме того, жириновцев поддерживают предприниматели средней руки, которых Владимир Вольфович прозвал «молодыми волками» за их контакты, чтобы не сказать больше, с криминальной экономикой.

Что касается «Яблока», то, помимо Гусинского с его холдингом «Медиа-Мост», недруги Явлинского «по косвенным признакам отыскивают связи движения с АФК «Система» и «ЛУКойлом».

На «Систему» же опирается блок Лужкова «Отечество». Кроме того, в отличие от губернаторов, которые пока относятся к «Отечеству» несколько настороженно, Лужкова поддерживают мэры крупных российских городов — и, по-видимому, не только словом, но и рублем.

Вполне завидным «женихом», по определению КП, для всякой партии был бы премьер-министр Евгений Примаков, опирающийся на госпредприятия — не говоря уж о Пенсионном фонде и фондах внебюджетных, ведомственных и целевых.

Аутсайдерами «Комсомольская правда» считает движение Лебедя и правых радикалов, которые, по ее данным, ведут переговоры о союзе. «До кризиса этот союз был бы самым богатым: большинство крупных предпринимателей разделяет идеологию «Правого дела». Но поскольку крупный бизнес сейчас больше озабочен собственным выживанием, то о деньгах приходится думать и правым».

Любопытную точку зрения на финансирование выборов высказывает газета Время MN. Известно, что проблемы на переговорах российского правительства с МВФ в значительной степени связаны с опасениями западных кредитных институтов за судьбу очередных субсидий. «Когда г-н Маслюков фактически становится за пульт бюджета развития с его 20 млрд. рублей, а Геннадий Кулик не упускает своего при управлении ресурсами АПК, в памяти неизбежно всплывает образ административно-распределительной экономики», что, по мнению газеты, приобретает особый смысл в год парламентских выборов. «Если по указанию высших чиновников бюджетные средства пойдут в строго поименованные фирмы, то ничто не помешает потом фирмам делать «отводы» для финансирования партий». Таким образом, получается, что если МВФ поддержит разработанный российским правительством вариант бюджета, он тем самым создаст возможность «спонсирования, допустим, аграрной партии через фонд льготного кредитования АПК, а коммунистов — через бережно опекаемый ими бюджет развития», и таким образом, создаст предпосылки для окончательного закрепления левых у власти.

Еженедельник Московские новости подробно рассказывает о лихорадке партийного строительства, охватившей страну в предвыборный год. «Диггеры планеты Андеграунд» и «Довгань-холдинг», «Партия Смирновых» и «Тэтчеристы России», «Русская православная партия» и «Ратники Отечества» — невозможно даже бегло перечислить все созданные за последнее время партии и движения. Цели преследуются самые разнообразные. Создав собственную партию, более или менее известные политики создают лично для себя беспроигрышную возможность попасть в Госдуму («можно вспомнить Ирину Хакамаду с ее «Общим делом» или Владимира Лысенко с его Республиканской партией»). Для бизнесменов создание партии — прежде всего «возможность дешево и сердито провести рекламную кампанию». Для остальных — это возможность «засветиться», завести полезные знакомства, а может быть, и сделать свой бизнес. Как пишут «Московские новости», «партстроительная лихорадка сродни золотой. Она тут же порождает свою инфраструктуру. Конечно же, нелегальную». Далее приводятся расценки: «черная цена» учреждения партии — 10 тысяч долларов, движения — 4 тысячи. Движение, объясняет еженедельник, стоит дешевле, потому что в партии членство фиксировано, и нужно представить 5 тысяч подписей ее членов. Далее, если движение создано и попало в список из 132 организаций, успевших зарегистрироваться в Минюсте до 17 декабря 1998 года, его можно продать и, получив 100-процентную прибыль отойти от дел. «Всем, кто зарегистрировался позже, придется вступать в блоки с уже существующими политическими структурами. Но те, у кого есть вожделенное право, могут торговать им просто как «лицензией на выборы».

Но можно и продолжить заниматься предвыборным бизнесом: «собрать 200 тысяч подписей» на первой стадии избирательной кампании, попросту купив за 5 тысяч долларов компакт-диск с готовой базой данных. Подобные базы были созданы еще в преддверии выборов 1996 года. Данные, разумеется, устарели. «Но проверять вас тщательно вас будут только в том случае, если на вас лично есть зуб у правоохранительных органов». Став же полноценным лидером движения, можно получить на ЦТ бесплатное время, которое по рекламным расценкам стоит порядка 300 тысяч долларов. В крайнем случае, поскольку подобных предпринимателей довольно много, и рынок может оказаться перенасыщенным, можно рассчитывать хотя бы на деньги Центризбиркома, а это 25 тысяч долларов. «Для настоящей кампании не густо… Однако для вашего бизнеса это очень нормальный доход».

Общая газета, рассматривая шансы генерала Макашова и его сторонников попасть в Госдуму, приходит к выводу, что шансы эти невелики, если не «помогут» демократические СМИ. Результаты социологических опросов показывают, что хотя 32 процента участников считают, что «власть в России находится в руках евреев», тем не менее с утверждением, что «все сегодняшние беды России — от евреев» согласились только 13 процентов опрошенных. По мнению газеты, эти парадоксальные результаты свидетельствуют: среди фобий российского населения — боязни потерять работу, страха перед разгулом преступности и т.д. — страх перед угрозой порабощения русских каким-либо другим народом практически отсутствует. Более того, 60 процентов этнических русских рассматривают Россию как «общий дом народов, которые должны обладать равными правами». Таким образом, пишет газета, «пока у колонны, возглавляемой Макашовым, невелики шансы на декабрьский триумф». Доля избирателей, настроенных радикально националистически, составляет 5-7 процентов. Чтобы при таких стартовых условиях преодолеть пятипроцентный барьер и попасть в парламент, нужны серьезные средства, которых у макашовцев нет. «Как можно понять по их последним публичным акциям, они сильно рассчитывают на помощь своих разоблачителей. У тех, к сожалению, есть и средства, и время, чтобы обеспечить этим малозначительным персонажам всероссийскую известность и имидж гонимых за веру и Отечество».

Подпишись на новости этой тематики!

Подписка на выпуск позволит непрерывно быть в курсе публикаций СМИ по интересующим вас вопросам. Это дает полный контроль над ситуацией. Будь на шаг впереди конкурентов.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ