Реанимированная Госмонополия на спирт: Минсельхоз проигрывает, но не сдается

0
11

Накануне второго чтения закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», назначенного на 1 апреля, в газетах появились статьи об аппаратном проигрыше Минсельхоза, которому так и не удалось добиться введения госмонополии на спирт. Корреспондент газеты «Труд» Елена Березнева в статье «Не та пошла водка» с сожалением констатировала провал инициативы ведомства Гордеева: «Принятие Думой поправок в существующий закон о производстве и обороте этилового спирта и алкогольной продукции постоянно переносится. Выглядит это как уступка давлению алкогольных теневиков. Между тем поправки предусматривают добавление в технический спирт таких веществ, которые сделают подпольную водку совершенно отвратительной на вкус. Если бы Дума так долго не раздумывала, то, может, у нас не травились бы насмерть поддельным алкоголем до 30 тысяч граждан в год».

В другом ключе комментирует ситуацию обозреватель «Известий» Галина Паперная. В статье «Спирт не достанется государству» подчеркивается, что в доработанном законе о регулировании рынка спирта «нет ни слова о скандальном предложении главы Минсельхоза Алексея Гордеева». «Известия» подчеркивают, что игроки алкогольного рынка к инициативам Гордеева отнеслись крайне негативно, так как если спирт, произведенный на их же спиртзаводах, им придется сначала продавать государству, а потом выкупать обратно, то цена конечной продукции увеличится в разы. Подчеркивается, что это не решит проблему распространения контрафакта, в только усугубит ее, так как спрос на дешевую «паленую» водку возрастет. «Здравый смысл восторжествовал! — так прокомментировал решение депутатов заместитель председателя совета директоров группы SPI Андрей Скурихин. — Наличие монополии только подстегнет нелегальный сектор. Действующий сейчас закон дает все средства для борьбы с незаконным производством, а вот правоприменители — милиция, прокуратура и чиновники всех рангов — просто не хотят это делать. Может быть, лучше обязать их выполнять уже существующий закон».

Такого же мнения придерживается и вице-президент, руководитель департамента маркетинга РВВК Герман Климовский: «Ничего не менять — прекрасное решение. Рынок и без того лихорадит от ежегодных законодательных нововведений».

«Коммерсантъ» в статье «Госмонополия на спирт отменяется» утверждает, что перенос акциза, по мнению водочников, чреват резким увеличением цен на легально произведенное сырье и, как следствие, ростом контрабанды. Подчеркивается, что инициативы Минсельхоза не одобрили Минфин и Минэкономразвития. При этом деловая газета не исключает, что вопрос о госмонополии еще может быть реанимирован на законодательном уровне. Председатель комитета Госдумы по экономической политике, предпринимательству и туризму Валерий Драганов заметил, что к осени правительство может внести свои поправки о госмонополии. «Мы оценим, насколько они экономически эффективны, и примем решение», — заявил депутат. В аппарате правительства от официальных комментариев по поводу перспектив внесения поправок пока воздерживаются.

Как выяснилось, «Коммерсантъ» был прав в своих опасениях. На следующий день в газете была опубликована статья, утверждающая обратное: «Идею госмонополии на спирт реанимируют». Как выяснилось, ситуация в думе разворачивается по сценарию, не желательному для представителей алкогольного рынка. Не дожидаясь осени, совет думы принял решение о переносе второго чтения закона «О госрегулировании производства и оборота этилового спирта » с 1 на 22 апреля. Сообщается, что отсрочка дана правительству России для внесения поправок о переносе акцизов на спирт и введение монополии на его оборот. Эксперты, опрошенные «Коммерсантом», правда, поспешили заявить, что поправок не будет и через три недели, а потому законопроект, принятия которого давно ждут представители отрасли, окончательно зависнет в Думе.

В статье, которую многие хотели бы воспринимать как первоапрельскую шутку, приводятся аргументы спикера Госдумы Бориса Грызлова, который заявил, что хотя «ситуация в отрасли жуткая», «в законе все же должны быть прописаны вопросы, связанные с переносом акциза». «Таким образом, надежды операторов рынка на скорейшее принятие законопроекта без поправок о монополии не оправдались, — резюмирует «Коммерсантъ». — По мнению операторов рынка, главным инициатором переноса рассмотрения стал Минсельхоз».

Скептично оценивает пресса и предложение главы Национальной алкогольной ассоциации Павла Шапкина компенсировать «потери» от нефтянки за счет технического и гидролизного спирта. «Левак» подрывает наш рынок, — утверждает Шапкин. — Мы готовы платить, чтобы навести порядок». Обозреватель «Новой газеты» Егор Михайлов в статье «Спирт будут разбавлять на заправках?» отмечает, что по мнению главы НАА, повышение качества бензина за счет алкогольных добавок избавит рынок от излишков дешевого гидролизного и синтетического этилового спирта, которым и травятся россияне.

Егор Михайлов не считает предложения Павла Шапкина реалистичными: «Россия имеет давние и крепкие традиции не только потребления водки, но и ее подпольного производства. В теневом алкогольном секторе наработаны связи, где переплелись интересы криминального, силового и чиновничьего миров. Ну кто, скажите, будет контролировать циркуляцию по стране цистерн со спиртом, если у нас за нефтепроводами не могут уследить? Нетрудно разглядеть, какие козыри от таких новшеств получит спиртовая, а вместе с ней и бензиновая мафия».

К критике Национальной алкогольной ассоциации присоединяется и «Российская газета». Андрей Шенталь в статье «Бензин под градусом» отмечает, что «даже при поверхностном рассмотрении идеи главы НАА становится ясно, что она не продумана детально»: «Лишить теневой рынок алкоголя сырьевой базы менее реально, чем перестроить под спиртовой бензин весь нефтеперерабатывающий комплекс. Напротив — по предложенной главой НАА схеме теневые дельцы получат отличную возможность перевести свой бизнес из «черного» в «серый» сегмент. Теневой рынок алкоголя весьма сложноорганизованная структура, и эффективно бороться с ним государство может экономическими методами в сочетании с разумным контролем алкогольной отрасли, легализуя рынок, делая его прозрачным. Однако реализация предложений Павла Шапкина не сопровождаемая соответствующими уточнениями и поправками может привести лишь к потере государственного контроля сразу над целой народнохозяйственной отраслью- производством спирта».

«Московский комсомолец» попытался взглянуть на проблему с другой стороны. По мнению Виктора Донцова, автора статьи «Отгружать спирт бочками…», ситуация усугубляется противоречиями во взглядах альтернативных профессиональных организаций — упомянутой выше НАА и Союзом участников алкогольного рынка (СУАР). «Цели у объединений схожи — содействие государству «в организации на территории РФ цивилизованного рынка алкогольной продукции и противодействие проникновению на него недоброкачественной продукции», как декларируется на сайте НАА. Зато подход к одной и той же задаче разный», — отмечает Донцов.

Подчеркивается, что специалисты из СУАР считают приоритетной задачей объективный учет объемов производства этилового спирта и алкогольной продукции. В качестве экономической меры СУАР настаивает на введении одинакового акциза на все виды этилового спирта (как известно, на технический спирт сейчас платить акциз не надо). По мнению экспертов, это сделает невыгодным для теневиков использование технических спиртов в производстве фальшивой водки.

Автор статьи не скрывает, что он считает более эффективным рецепт СУАР: «Предприятия-потребители технического спирта должны будут доказывать, что используют его только для производства непищевой продукции или на технические цели, и только после этого они смогут получить сырье. Разумный контроль государства над производством спирта, правильное распределение уплаты акцизов, экономические меры регулирования и взвешенная налоговая политика — только при соблюдении этих условий возможно сделать отечественную алкогольную отрасль цивилизованной».

«Новые известия» вообще представляют Национальную алкогольную ассоциацию в виде некоего «тайного общества с явными целями» — именно так называется опубликованная в газете статья Регины Комаровой. Как пишет автор, узнать какие-либо подробности о деятельности НАА довольно сложно: «В Интернете существует сайт НАА, однако единственные доступные данные — это общие слова о самой ассоциации, предваряет которые цитата из Владимира Путина, да адрес организации. Вся остальная информация предоставляется только на платной основе, что по меньшей мере странно для некоммерческой структуры. Г-н Шапкин часто мелькает в различных материалах в качестве эксперта по вопросам алкогольной политики, а вот сведений о НАА почти нет».

Рынок пива, который еще недавно так же лихорадило от законотворчества, как и рынок крепкого алкоголя, сегодня озабочен более приятными проблемами — налаживанием рынка сбыта, конкурентной борьбой, кадровой ротацией, открытием новых заводов и продвижением новых марок.

Так, Ольга Шевель из журнала «Секрет фирмы» в статье «Очаковская битва за сбыт» пишет о стратегии компании по созданию сети эксклюзивных представителей в регионах. Благодаря использованию новой стратегии «Очаково» увеличило количество магазинов в Москве, в которых торгуют продукцией комбината с 1 тыс. до 8 тыс. магазинов. Сейчас дистрибуторская сеть охватывает более 90 процентов торговых точек столицы. Таким образом, «Очаково» получило возможность регулировать свою ценовую политику, а ассортимент в московских точках вырос до 30 позиций.

Подобного результата на комбинате намерены достичь и в других городах. В 29 регионах уже определены 35 компаний, на базе которых будут созданы дистрибуторские центры. На реформу дистрибуции в течение 2004 года «Очаково» потратило около $1 млн.

Что касается «Балтики», то над ней, как пишет «Родная газета», «сгустились тучи»: «Разобравшись с нефтяными компаниями, а затем и с операторами сотовой связи, налоговики выставили счет пивоваренной компании «Балтика». А точнее, ее «дочке» — фирме «Лизинг-Оптим». Ей предъявлены претензии за 2002-2003 год на 10,6 млн. долларов. Сама «Балтика» получила счет на &1,5 млн.».

Обозреватель газеты Артем Ейсков считает, что можно говорить о некой тенденции: «Весь прошлый год продолжалась борьба вокруг «пивных» законов, которые могли резко ограничить продажи пива, уронив доходы в том числе и питерской компании. Теперь — налоговые претензии. Вполне возможно, что все это не случайные совпадения. Не исключено, что в пивоваренной отрасли могут произойти большие перемены, а все происходящее — лишь часть планомерной политики по ослаблению позиций нынешних лидеров».

Подпишись на новости этой тематики!

Подписка на выпуск позволит непрерывно быть в курсе публикаций СМИ по интересующим вас вопросам. Это дает полный контроль над ситуацией. Будь на шаг впереди конкурентов.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ