ТЮМЕНСКИЙ АЛКОГОЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ — НАЧАЛО ГОСМОНОПОЛИЗАЦИИ ОТРАСЛИ?

0
13

День Победы, как и Новый год, способствует резкому повышению спроса на крепкий алкоголь, к чему заранее готовятся производители водки. Так, Росспиртпром для продвижения недавно выпущенной водки «Путинка» провел конкурс на лучший тост для читателей «Московского комсомольца». Двое победителей конкурса будут ежемесячно в течение пяти лет получать подарочные наборы «Путинки».

Подготовка к празднику заключается и в налаживании производства минеральной воды, по-видимому, из заботы о ветеранах, которым в силу почтенного возраста следует ограничить потребление беленькой. Потому в предпраздничных рекламных роликах фронтовики угощают друга кристально прозрачной безалкогольной «Гжелкой».

Экс-главе «Росспиртпрома» Сергею Зивенко не привыкать к боям с антимонопольным ведомством, которое упорно пытается представить продвижение минералки «Гжелка» как проявление недобросовестной конкуренции. Но последняя атака для г-на Зивенко была явно неожиданной. Дочернее предприятие производителя фарфора «Гжель», называющееся так же, как и популярный крепкий напиток, обратилось в Федеральную службы по интеллектуальной собственности с заявлением о нарушении авторских прав. В нем сказано, что водочная этикетка была разработана художниками объединения, однако, начиная с 1993 года, выпуск «Гжелки» начал московский ЛВЗ «Кристалл».

«Нас совершенно незаконно отстранили от участия в производстве «Гжелки», — заявил гендиректор «Гжели» Виктор Логинов, — но мы будем бороться до конца. Должна же быть какая-то справедливость!»

Хотя в ТПГ «Кристалл» считают, что «Гжель» в этом вопросе снова постигнет неудача. Как заявил адвокат ТПГ Яков Мастинский, «если они подадут иск, его ждет такая же судьба, что и их возражение». Однако Палата по патентным спорам эту просьбу отклонила, а чуть позже отклонила и само возражение объединения. Теперь объединение намерено оспорить решение палаты в арбитражном суде.

Правда, «Коммерсантъ» считает, что о полной победе Сергея Зивенко говорить преждевременно. Еще до заседания палаты один из представителей объединения заявил «Коммерсанту», что основные надежды он связывает со вторым возражением в Палате по патентным спорам, которое составлено «более грамотно». По информации газеты, позиции «Гжели» весьма сильны: за ним стоят два весьма серьезных игрока алкогольного рынка: санкт-петербургский завод «Ливиз» и федеральное казенное предприятие «Союзплодоимпорт». «И тот, и другой имеют богатый и успешный опыт судебной борьбы за товарные знаки», — напоминает «Коммерсантъ».

Однако «Ведомости» отмечают, что не менее успешную историю ведения тяжб имеет и группа «Кристалл», которая не впервые защищает товарные знаки в патентном ведомстве.

«Весь вопрос в том, на каком основании московский «Кристалл» зарегистрировал в 1993 г. знак «Гжелка», — считает партнер компании Baker & McKenzie Евгений Ариевич. — Если завод сделал это по собственной инициативе, у объединения есть шансы аннулировать регистрацию. Если же существует какой-либо договор, по которому объединение передает товарный знак заводу, позиция ТПГ «Кристалл» становится более сильной».

Нужно отметить, что судебная тяжба далеко не единственный повод для беспокойства менеджеров «Кристалла». Как следует из обзора рынка алкогольной промышленности, опубликованного в журнале «Компания», по итогам мартовских продаж «Гжелку» впервые обогнал «Флагман». Так утверждает владелец марки — «Русская винно-водочная компания» (РВВК), ссылаясь на данные агентства «Бизнес Аналитика» и дистрибуторов.

Обозреватель «Компании» не сомневается, что экономический успех свидетельствует об эффективности стратегии развития РВВК. Подчеркивается, что этот игрок алкогольного рынка — единственная крупная компания, не имеющая собственного производства и размещающая заказы на Черноголовском заводе алкогольной продукции «ОСТ-Алко». Всю прибыль РВВК инвестирует в маркетинг. Герман Климовский, вице-президент компании по маркетингу, утверждает, что отсутствие «железа» в активах — конкурентное преимущество фирмы: «Сложно «поженить» производство с развитием брэндов, да и зачем изобретать колесо? Существует общемировая практика, неоднократно доказывавшая, что каждый должен заниматься своим делом: владельцы брэндов — маркетингом и продвижением, а заводы — производством и розливом».

Климовский напоминает, что владельцы крупных международных брэндов предпочитают пользоваться услугами компаний-боттлеров: «Вопросы производства отнимают время и силы»: вкладываясь в какое-то направление лишь на 50 процентов, наивно ожидать 100 процентов отдачи! Поэтому успешные компании не пытаются объять необъятное, концентрируя все усилия на точках качественного прорыва».

Глава РВВК отмечает, что многие крупнейшие российские компании, такие, как «Топаз», «Парламент», «Исток», вопреки международной традиции упорно пытаются совмещать производство и продвижение продукции. «До сих пор ни одна из таких попыток успехом не увенчалась. Но не исключено, что Россия найдет свой путь», — считает Климовский. В качестве примера он приводит компанию «Веда», которая сейчас активно инвестирует в маркетинг и одновременно строит стекольный завод и этикеточное предприятие. «При этом они наращивают долю рынка, очевидно, за счет сокращения издержек, и в общем объеме операций мы им проигрываем. Так что, может быть, Кириллу Рогозину (владельцу «Веды») удастся пошатнуть западные устои», — резюмирует Герман Климовский.

Аналитики уже давно предсказывают сокращение игроков алкогольного рынка. Однако укрупнение компаний обусловлено не только задачами конкурентной борьбы, но и тенденцией усиления госвлияния. Эту задачу уже эффективно решают региональные власти.

Как пишет «Коммерсантъ», до конца года крупнейшие ликероводочные предприятия Тюменской области будут объединены в холдинг «Западно-Сибирская винно-водочная корпорация». Основным владельцем нового холдинга будет обладминистрация, которая передаст в уставный капитал Западно-Сибирской винно-водочной корпорации принадлежащие области контрольные пакеты акций Ишимского ликероводочного завода, ОАО «Золотая рожь», ОАО «Тюменьтехспиртпром» и ОАО «Бенат».

По словам первого заместителя губернатора г-на Митрофанова, войти в холдинг согласились и некоторые владельцы не подконтрольных областным властям предприятий. Что это за предприятия пока не разглашается, хотя, по информации «Ъ», речь идет об ОАО «Развин», контрольный пакет которого будет выкуплен структурами, близкими к местным властям.

Переговоры о создании алкогольного холдинга начались два года назад. Тогда областная администрация провела большую работу, в результате которой под ее контроль перешли несколько крупных производителей спиртного. Видимо, власти решили, что для полного контроля над оборотом спиртного этого недостаточно.

В самой тюменской администрации объясняют объединение желанием стимулировать развитие алкогольной промышленности региона. По словам г-на Митрофанова, новый холдинг привлечет крупных инвесторов, за счет которых можно провести реконструкцию производства.

Эксперты считают объединение заводов в холдинг экономически оправданным. По словам главы Национальной алкогольной ассоциации Павла Шапкина, «тюменские заводы производят практически одинаковую продукцию, поэтому область поступает правильно, создавая на их базе холдинг». По мнению аналитика инвестиционной компании «Атон» Анатолия Языкова, формирование холдинга позволит снизить издержки за счет создания общей дистрибуторской сети.

Ужесточение правил игры на пивном рынке тоже неизбежно приведет к сокращению пивоваренных компаний. Пролужсковская «Вечерняя Москва» уже заявила о том, что большое количество пивоваренных заводов в стране говорит о хаотичности рынка и, соответственно, низком качестве напитка.

Известно, что Мосгордума выступает с инициативой признать пиво алкогольной продукцией и обязать пивоваров лицензировать продукцию. «Это позволит защитить потребителей от некачественной продукции, недобросовестной рекламы напитка и пивных праздников», — утверждают «Аргументы и Факты». А «Вечерняя Москва» считает, что обилие пивоваренных компаний (их в России около трехсот) производящих зачастую некачественную продукцию, дезориентирует потребителей.

Вместе с тем, наблюдается падение роста производства пива. Как пишет «Петербургский Час Пик», если до 2001 года ежегодный рост составлял 20 процентов, то в 2002 году он сократился до 9, а в 2003 году до 7 процентов».

В подобной ситуации ряд пивоваренных компаний, в частности, «Вена» сосредотачивает усилия на выпуске более дорогого пива, ориентируясь на завоевание рынка в сегменте премиум.

Для решения этой задачи «Вена» займется перепозиционированием своего бренда «Невское», чтобы сделать его более привлекательным для молодежной аудитории с высоким уровнем доходов.

Подпишись на новости этой тематики!

Подписка на выпуск позволит непрерывно быть в курсе публикаций СМИ по интересующим вас вопросам. Это дает полный контроль над ситуацией. Будь на шаг впереди конкурентов.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ